Οἰκονομικός
ЕКОНОМІКА
Текст: суспільне надбання. Переклад H. G. Dakyns, 1897. Цифрова копія — Project Gutenberg.
ДІЙОВІ ОСОБИ
Ксенофонт Афінський народився 431 р. до н. е. Він був учнем Сократа. Ходив у похід зі спартанцями і був вигнаний з Афін. Спарта надала йому землю й майно в Скіллунті, де він прожив багато років, перш ніж вимушений був рушити ще раз — оселитися в Корінфі. Помер у 354 р. до н. е.
«Економіка» — це запис бесіди Сократа і Крітобула про вигідне управління маєтком, а також докладного переказу Сократом розмови з Ісхомахом на ту саму тему.
ЕКОНОМІКА [1]
Трактат про науку домоуправління у формі діалогу
Сократ і Крітобул
Починаючи з розділу VII, уводиться попередня розмова між Сократом і Ісхомахом: про життя «прекрасного і доброго» мужа.
У цих розділах (VII–XXI) автор зображає Сократа, що переказує для Крітобула і решти присутніх певні бесіди, які він колись провів із прекрасним і добрим Ісхомахом щодо основ домоуправління. Це була розмова сам на сам, і в грецькому оригіналі репліки двох співрозмовників позначено зворотами на кшталт «мовив Ісхомах», «мовив я» (Сократ). Щоб уникнути обтяжливого повторення цих виразів англійською, перекладач, де здалося доречним, вдався до драматичної форми, вставляючи «Іcх.» та «Сокр.» у звичний спосіб для позначення мовців; але треба пам'ятати, що це лише «пояснення для читача», який не забуватиме: Сократ є оповідачем протягом усього тексту — говорить про себе в першій особі, а про Ісхомаха — у третій або по імені. — Примітка перекладача.
I
Якось почув я [2], як він [3] розмірковував на тему домоуправління [4] — ось у який спосіб. Звертаючись до Крітобула [5], він сказав: Скажи мені, Крітобуле, чи є «домоуправління», подібно до слів «медицина», «теслярство», «будівництво», «ковальство», «металообробка» тощо, назвою певного роду знання чи науки?
[1] Під «економістом» нині зазвичай розуміють «політичного економіста», проте вживання цього слова стосовно домашнього господарства, що є предметом трактату, видається цілком виправданим.
[2] «Майстра».
[3] «Господаря», тобто Сократа.
[4] Букв. «управління домом і маєтком». Пор. Плат. «Держава» 407 B; Арістот. «Нікомахова етика» V. 6; «Політика» I. 3.
[5] Пор. «Спогади» I. iii. 8; «Бенкет» с. 292.
КРІТОБУЛ. Так, гадаю, що так.
І як у випадку щойно названих мистецтв ми можемо вказати на власний предмет і призначення кожного з них, чи зможемо ми так само вказати на предмет і призначення домоуправління?
КРІТОБУЛ. Певно, справою доброго економа [6] має бути принаймні гарне управління власним домом чи маєтком.
[6] Або: «управителя дому чи маєтку».
А коли б йому доручили чужий дім, він зміг би, за бажання, управляти ним так само вміло, як і власним, чи не так? Адже людина, вправна в теслярстві, може працювати для інших так само добре, як і для себе, — і це мало б однаково стосуватися доброго домоуправителя?
КРІТОБУЛ. Так, гадаю, Сократе.
Тоді немає підстав, чому досвідченому в цьому мистецтві — навіть якщо він не має власного майна — не отримувати платні за управління чужим домом, подібно до того як він міг би отримувати платню за будівництво?
КРІТОБУЛ. Жодних підстав; і він мав би право заробляти чималу платню, якщо, покривши необхідні витрати дорученого йому маєтку, зможе ще й створити надлишок і примножити майно.
Гаразд. А це слово — «дім», що ми маємо під ним розуміти? Лише житлову будівлю, чи до нього слід залучити й усе майно людини, що перебуває поза самим житлом? [7]
[7] Букв. «чи воно тотожне з житловим приміщенням, чи все те, чим людина володіє поза своїм помешканням, теж є частиною її дому чи маєтку?»
КРІТОБУЛ. Я особисто вважаю, що все, чим людина взагалі має, — навіть якщо якась частина цього знаходиться в зовсім іншій частині світу, де вона не живе, [8] — входить до складу її маєтку.
[8] Букв. «навіть якщо не в тому самому полісі чи місті».
«Має»? Але ж у людини можуть бути вороги?
КРІТОБУЛ. Так, боюся, деякі мають їх чимало.
Тоді скажімо, що вороги людини є частиною її майна?
КРІТОБУЛ. Дотепна думка! — щоб хтось постарався збільшити мій ворожий актив, та ще й отримав за це плату.
Але ж ми погодилися, що маєток людини тотожний її майну?
КРІТОБУЛ. Так, звісно! — його корисна частина; але шкідлива — ні, дякую покірно, це я не вважаю частиною майна.
Якщо я правильно розумію, ви обмежуєте цей термін тим, що можна назвати корисним або вигідним майном людини?
КРІТОБУЛ. Саме так; якщо є речі, які шкодять йому, я радше розглядав би їх як збиток, аніж як багатство.
Виходить, що якщо людина придбала коня, та не вміє з ним поводитись і щоразу, як сідає на нього, падає й зазнає травм, — то кінь не є частиною її майна?
КРІТОБУЛ. Не є, якщо майно передбачає добробут.
А тоді й сама земля не є багатством для того, хто так її обробляє, що його хліборобство приносить лише збиток?
КРІТОБУЛ. Справді; мати-земля і сама не є для нас джерелом багатства, якщо замість того щоб допомагати нам жити, допомагає нам голодувати.
І з тих самих міркувань вівці та худоба можуть не бути багатством, якщо їхній господар, не знаючи, як з ними поводитись, зазнає від них лише збитків; для нього ці вівці й худоба не є багатством?
КРІТОБУЛ. Такий висновок я й роблю.
Виходить, ви дотримуєтесь тієї думки, що багатство складається з речей, які приносять користь, тоді як речі, що шкодять, — не є багатством?
КРІТОБУЛ. Саме так.
Отже, ті самі речі є або не є багатством залежно від того, знає чи не знає людина, як ними користуватись? Візьмемо для прикладу флейту: для того, хто вміє на ній грати, вона є багатством; але та сама флейта для того, хто не вміє, — не краще за камені, що ми топчемо ногами... хіба що він захоче її продати?
КРІТОБУЛ. Саме до такого висновку ми й приходимо. [9] Для людей, що не знають, як нею користуватись, [10] флейти є багатством як товар на продаж, але як річ, яку не продають, — зовсім не є багатством. Дивіться, Сократе, як стрункою і послідовною є наша думка, [11] оскільки визнано, що речі, які приносять користь, є багатством. Флейти, поки не продані, не є багатством — адже вони ні на що не придатні; щоб стати багатством, їх треба продати.
[9] Читаємо {tout auto}; якщо {tout au} зі Зауппе, переклад: «Так, це ще одне положення, з яким ми можемо справедливо погодитись».
[10] Тобто «без знання того, як ними користуватись».
[11] Або: «наш аргумент крокує всіма чотирма ногами, так би мовити».
— Так, — заперечив Сократ, — якщо господар уміє їх продати; адже якщо він, припустімо, продасть їх за щось таке, [12] чим він теж не знає, як користуватись, — то саме продання, за вашим аргументом, не перетворить їх на багатство.
[12] Читаємо {pros touto o}; якщо {pros touton, os}, переклад: «людині, яка не знає, як ними користуватись».
КРІТОБУЛ. Здається, Сократе, ви кажете, що й гроші в кишені людини, яка не знає, як ними користуватись, не є багатством?
А я розумію, що ви погоджуєтесь зі справедливістю нашого твердження: багатство — це те, і лише те, чим людина може отримати користь. Очевидно, якщо людина витрачає гроші на те, щоб купити собі коханку, на велику шкоду тілу, душі й усьому маєтку, — яку користь принесуть їй тепер ці конкретні гроші? Що доброго вона з них вилучить?
КРІТОБУЛ. Жодного, хіба що ми готові визнати, що блекота, [13] як її називають, є багатством — отрута, властивість якої зводити з розуму тих, хто її прийме.
[13] «Доза беладони, так звана "свиняча квасоля"». Діоскорид 4. 69; 6. 15; Плутарх «Деметрій» XX.
Нехай же гроші, Крітобуле, — якщо людина не знає, як ними правильно користуватись, — нехай гроші будуть вигнані в найвіддаленіші куточки землі — і нехай там і залишається в розряді не-багатства. [14] Але ось тепер — що скажемо про друзів? Якщо людина вміє користуватись друзями так, щоб мати від них користь, — що ж тоді?
[14] Або: «нехай буде відправлено... і залишиться там у розряді не-багатства».
КРІТОБУЛ. Вони безперечно є багатством, і в глибшому сенсі, ніж худоба, — якщо, як можна припустити, вони здатні принести людині більше користі, ніж багатство худобою.
Виходить, за вашим аргументом, навіть вороги власного домогосподарства можуть бути багатством для людини, якщо вона знає, як обернути їх собі на користь? [15]
[15] Пор. вище.
КРІТОБУЛ. Я принаймні такої думки.
Виходить, що обов'язок доброго господаря [16] — вміти поводитись із ворогами — власними чи свого роботодавця — так, щоб мати з цього зиск?
[16] «Добрий управитель маєтку».
КРІТОБУЛ. Безумовно.
Та й самі очі ваші можуть переконати вас: скільки приватних осіб — не кажучи вже про коронованих правителів — завдячують приростом свого майна саме війні.
КРІТОБУЛ. Що ж, Сократе, не думаю, щоб, з огляду на все сказане досі, аргумент можна було покращити; [17] та ось тепер постає утруднення. Що ж із людьми, які мають і знання, і кошти, [18] потрібні для примноження статку, — варто лише докласти зусиль; і все ж, якщо вірити очам, — це якраз те єдине, чого вони не зроблять, і тому їхні знання й здобутки не приносять їм жодної користі? Невже й у їхньому випадку є лише один висновок — що ні їхні знання, ні їхнє майно не є багатством?
[17] Або: «Дякую, Сократе. Поки що виклад видається переконливим — але що нам робити з отаким? Деякі люди...»
[18] Букв. «правильні роди знання і правильні вихідні точки».
Ага! Бачу, Крітобуле, ви хочете скерувати розмову до теми рабів?
КРІТОБУЛ. Аж ніяк — зовсім протилежне. Я хочу говорити про людей високого стану, часом цілком знатного роду, — нехай буде сказано на їхню честь. Ось кого я маю на думці: обдарованих, може, воєнними, а може, цивільними здобутками, які, однак, відмовляються їх застосовувати, — саме тому, гадаю, що над ними немає господарів.
[19] «Евпатриди».
Немає господарів! Але як таке можливо, якщо, попри їхні молитви про процвітання й бажання робити те, що принесе їм добро, вони так жорстоко стримувані у виявленні своєї волі тими, що панують над ними?
КРІТОБУЛ. Та хто ж, скажіть, ці правителі, що правлять ними й залишаються невидимими?
Зовсім не невидимими; навпаки — дуже видимими. Більше того, вони — найниченіші з нікчем, і ви навряд чи цього не помічаєте, якщо вважаєте ниченістю лінощі, зніженість і нерозважливе недбальство. А ще є інші підступні відьми, що видають себе за невинні насолоди, — а саме: гра в кості та марне товариство людей. [20] З часом вони постають у всій своїй наготі навіть перед тими, кого обманули, показуючи себе такими, якими і є насправді: стражданнями, вбраними й прикрашеними під насолоди. Ось вони й панують над тими, про кого ви говорите, і зовсім перешкоджають їм у будь-якій доброчинній і корисній праці.
[20] Або: «легковажне товариство».
КРІТОБУЛ. Але є й інші, Сократе, яким ці лінощі не заважають — навпаки, вони найпалкіше прагнуть докласти зусиль і будь-якими способами збільшити свої прибутки; та попри все, вони виснажують своє майно і потрапляють у нескінченні скрути. [21]
[21] Або: «потрапляють у скруту через нестачу коштів».
Так, бо й вони — раби, і жорстокими є їхні наглядачі: вони раби розкоші й розпусти, невтримності й чаші з вином — і ще багатьох химерних і руйнівних марновластей. Ці пристрасті так жорстоко панують над нещасною душею, яку взяли під свою владу, що поки вона в розквіті сил і здатна до праці — примушують її носити й тягати і складати плоди її трудів до їхніх ніг, щоб витрачати на власні серцеві бажання; а як тільки бачать, що вона вже не здатна до подальшої праці через старість — кидають її на сивину й нещастя і кидаються до нових жертв. [22] Ах, Крітобуле, саме проти них маємо ми вести безнастанну війну — заради самої свободи, — не менш рішуче, ніж якби то були озброєні воїни, що намагаються нас поневолити. Та й вороги на війні, визнаймо, особливо якщо вони прекрасні і добрі, — не раз до цього часу ставали благодійниками тих, кого поневолили: карою вони змусили переможених стати кращими людьми й вести спокійніше подальше життя. [23] Але ці деспотичні цариці не припиняють мучити й катувати своїх жертв — тілом, душею і майном — аж поки їхнє панування не скінчиться.
[22] «Щоб використовувати інших як своїх рабів».
[23] Букв. «Вороги, зокрема, коли, будучи прекрасними і добрими, їм трапилося поневолити кого іншого, нерідко в багатьох випадках карали і змушували переможених стати кращими і жити легше весь решту часу».
II
Розмову продовжив Крітобул — ось таким чином. Він сказав: Думаю, Сократе, що повністю розумію вас щодо цих питань; і, досліджуючи власне серце, я ще більше переконуюсь, що маю достатню стриманість і самовладання в цих відношеннях. Тож якщо ви тільки порадите мені, що робити для покращення мого стану, я льщу себе надією, що мені не заважатимуть ті деспотичні пані, як ви їх називаєте. Нумо, не вагайтесь; дайте мені лише добру пораду і будьте певні, що я слідуватиму їй. Але, може, Сократе, ви вже й вирок нам винесли — ми й так достатньо заможні й не потребуємо жодного додаткового багатства?
Це радше до мене самого слід застосувати це зауваження, якщо й мене включено у вашу множину «ми». Якщо завгодно, я не потребую жодного додаткового багатства. Я справді й так достатньо заможний. Але вас, Крітобуле, я вважаю дивовижно бідним і часом, їй-богу, відчуваю справжню жалість до вас.
Почувши таке, Крітобул розсміявся на повен голос і відповів: Та скажіть же, Сократе, в ім'я долі, яку ціну виручить, на вашу думку, наше відповідне майно на ринку — ваше і моє?
— Якби знайшов гідного покупця, — відповів той, — гадаю, весь мій скарб разом із будинком, де я живу, міг би справедливо дати п'ять мін [24]. Ваш же — я цілком упевнений — не менш ніж у сто разів більше.
[24] 5 × 4 фунти 1 шилінг 3 пенси. Пор. Беккх «Державна економіка Афін».
КРІТОБУЛ. І за такої оцінки нашого відповідного стану ви все ще стверджуєте, що не потребуєте більшого багатства, а шкодувати доведеться мені — через мою бідність?
Так, бо мого майна цілком достатньо для задоволення моїх потреб; тоді як вам, зважаючи на весь той парад, яким ви оточені, і репутацію, яку ви зобов'язані підтримувати, ледве вистачало б, гадаю, якби те, що у вас є, потроїлось.
Як же таке може бути? — запитав Крітобул.
— По-перше, — пояснив Сократ, — я бачу, що вас зобов'язують приносити багато дорогих жертв; якщо ні — ні боги, ні люди, гадаю, вас не потерплять. По-друге, ви зобов'язані приймати численних гостей-чужоземців і з достатком їх частувати; по-третє, маєте бенкетувати зі своїми співгромадянами і виявляти до них усілякі знаки уваги, інакше ваші прибічники від вас відвернуться. [25] Крім того, бачу: держава вже й нині накладає на вас різні великі витрати — як-от утримання кінних табунів, [26] проведення хорів, завідування гімнасіями, консульські обов'язки [27] як покровителя чужоземців-мешканців тощо; а у разі війни, знаю, на вас будуть ще й додаткові зобов'язання — у вигляді плати [28] за спорядження трієри, корабельних зборів і військових податків [29], — таких обтяжливих, що вам важко буде їх нести. А якщо ви не виконаєте якогось із цих зобов'язань — добрі громадяни Афін покарають вас не менш суворо, ніж якби спіймали вас за крадіжку їхнього власного майна. Та гірше всього: бачу, що ви ніжно плекаєте переконання, що ви — багатій. Без жодної думки чи клопоту про збільшення своїх доходів, ваша уява легко звертається до думок про кохання, [30] — наче ви маєте якийсь особливий дозвіл розважатись... Ось чому я жалкую і жалію вас — боюсь, як би на вас не впало якесь непоправне лихо і як би ви не опинились у відчайдушній скруті. Щодо мене — якщо я будь-коли потребував чогось, я певен: ви знаєте, що знайшлися б друзі, котрі допомогли б мені. Вони зробили б якийсь дрібний внесок — дрібний для себе, маю на увазі — і залили б моє скромне існування потопом достатку. Але ваші друзі, хоч і набагато заможніші за вас — з огляду на відповідний стиль życia, — наполегливо очікують від вас допомоги.
[25] Пор. д-р Голден ad loc., Беккх, с. 465 і далі.
[26] Пор. Лікург «Проти Леократа» 139.
[27] Або: «президентські обов'язки».
[28] {trierarkhias [misthous]}. Коментатори взагалі «підозрюють» {misthous}. Пор. Беккх «Державна економіка Афін» с. 579.
[29] Пор. Беккх с. 470 і далі; «Доходи» III. 9, IV. 40.
[30] Або: «до дитячих справ», «легковажних занять»; але щодо повного значення виразу {paidikois pragmasi} пор. «Агесілай» VIII. 2.
КРІТОБУЛ. Не можу заперечити сказаного вами, Сократе; цілком пора вже зробити вас моїм патроном, інакше справді стати жалюгідним.
На це звернення Сократ відповів: Та невже ж ви самі не здивовані тою роллю, яку ви зараз граєте? Щойно, коли я сказав, що багатий, ви сміялись з мене, наче я не маю жодного уявлення про те, що таке багатство, і вас не заспокоїло нічого, поки ви мене не перехрестили й не змусили визнати, що я не маю й сотої частки того, що маєте ви; а тепер ви благаєте мене стати вашим покровителем і не шкодувати зусиль, щоб врятувати вас від того, щоб стати цілком і справді жебраком. [8]
[8] Або: «буквально зубожіти».
КРІТОБУЛ. Так, Сократе, бо я бачу, що ви вправні принаймні в одній прибутковій операції — в мистецтві створювати надлишок. Тому сподіваюсь, що людині, яка вміє з такого малого зробити так багато, не складе жодних труднощів створити щедрий надлишок з достатку.
Але невже ви не пам'ятаєте, як щойно у розмові ви ледь дозволяли мені вставити слово [9], поки самі стверджували: якщо людина не вміє поводитись із кіньми, коні не є для неї багатством; ні земля, ні вівці, ні гроші, ні будь-що інше, якщо вона не знає, як ними користуватись? А проте саме з цих джерел і здобуваються прибутки; і як ви очікуєте, що я знатиму, як ними користуватись, — я, хто ніколи від народження жодного з них не мав?
[9] Пор. Арістофан «Хмари» 945; «Плутос» 17; Демосфен 353; і Голден ad loc.
КРІТОБУЛ. Так, але ми погодилися: хоч як мало людина може бути наділена власним багатством, наука домоуправління існує; і якщо так, що заважає вам бути її знавцем?
Нічого, звісно, [10] — крім того, що заважало б людині знати, як грати на флейті, якби вона ніколи не мала власної флейти і ніхто не заповнив цю прогалину, позичивши їй для вправ, — що і є моїм становищем щодо домоуправління: [11] я ніколи сам не мав знаряддя цієї науки, яким є багатство, щоб пройти учнівський етап, і досі ніхто не запропонував мені передати своє господарство для управління. Ви, власне, перша людина, яка зробила таку щедру пропозицію. Маю надію, ви пам'ятатимете, що учень гри на арфі схильний ламати й псувати інструмент; тому, якщо я візьмуся навчатись мистецтва домоуправління на вашому маєтку, цілком імовірно, що я його зруйную вщент.
[10] Букв. «Саме те, бо допоможи ж мені Боже! що заважало б...»
[11] Букв. «мистецтво управління маєтком».
КРІТОБУЛ. Бачу, Сократе, ви робите все можливе, щоб уникнути обтяжливого завдання: ви воліли б, якщо можливо, не простягати й мізинця, щоб допомогти мені легше нести мої необхідні тягарі.
Ні, їй-богу, я не намагаюсь ухилитись: навпаки, буду готовий, наскільки зможу, розтлумачити вам цю справу. [12] ... Але мені спадає на думку: якби ви прийшли до мене по вогонь, а в мене його не було б у домі, ви не дорікнули б мені за те, що я надіслав вас туди, де ви могли б його роздобути; або якби ви попросили у мене води, а я, не маючи чого дати, повів би вас в інше місце за тим, що ви шукаєте, ви б, певен, не заперечили; або якби ви захотіли, щоб я навчав вас музики, а я вказав би вам на набагато вмілішого вчителя, ніж я сам, — який до того ж, мабуть, був би вдячний вам за те, що ви стали його учнем, — яке б заперечення ви могли висловити щодо моєї поведінки?
[12] Або: «зіграти роль {exegetes} — "правничого порадника", "духовного наставника", бути, по суті, вашим "путівником, філософом і другом"».
КРІТОБУЛ. Жодного — з будь-якою видимістю справедливості, Сократе.
Що ж, Крітобуле, моє завдання тепер — вказати [13] вам на декількох людей, розумніших за мене в тих питаннях, яким ви так прагнете навчитись у мене. Зізнаюся вам: я давно намагаюся з'ясувати, хто з наших співгромадян у цьому місті є найбільшими знавцями в різних галузях знань. [14] Пам'ятаю, якось я був вражений і здивований, помітивши, що там, де певна група людей займається ідентичними справами, половина з них перебуває в абсолютній нужді, а інша половина купається в багатстві. Я подумав, що варто дослідити причину цього. Відповідно, я взявся за дослідження і виявив, що все відбувається цілком природно. Тих, хто вів свої справи абияк, я бачив — карали збитки; тоді як ті, хто тримали розум у напрузі й приділяли увагу справам, — як я незабаром помітив — отримували нагороду у вигляді більшої легкості й вигоди своїх починань. [15] До них і раджу вам звернутись. Що скажете? Вчіться у них; і, якщо не завадить воля Божа, [16] смію сказати, що ви станете таким вправним ділком, якого тільки можна побажати.
[13] Або: «показати вам, що є інші».
[14] Або: «хто обдарований найвищим знанням у своїх відповідних справах». Пор. «Спогади» IV. vii. 1.
[15] Букв. «просувались швидше, легше й вигідніше».
[16] Або: «якщо не буде якогось Божого втручання».
III
Почувши це, Крітобул вигукнув: Будьте певні, Сократе, я вас не відпущу, поки ви не нададе докази, які щойно в присутності наших друзів взялись дати мені.
— Гаразд, Крітобуле, — відповів Сократ, — а що якщо я почну з того, що покажу [2] вам два роди людей: одні витрачають великі суми на зведення непотрібних будинків, інші за значно менші кошти споруджують оселі, повні всього необхідного. Чи погодитесь ви, що я торкнувся тут однієї з головних умов домоуправління?
[1] Лінке [позначає як редакційну інтерполяцію III. 1, {ti oun, ephe}--VI. 11, {poiomen}]. Пор. його видання «Ксенофонтів діалог {peri oikonomias} в первісному вигляді»; і критику його поглядів у статті Чарльза Д. Морріса «Ксенофонтова Економіка» в «Американському журналі філології», т. I, с. 169 і далі.
[2] Як демонстратор.
КРІТОБУЛ. Безумовно, найсуттєвіше.
А якщо в зв'язку з тим самим я далі вкажу вам [3] на два інші роди людей: перші мають меблі різного роду, якими, проте, не можуть скористатись, коли виникає потреба; вони ледь знають, чи все у них є і ціле; через що завдають чимало моральних мук і собі, і своїй челяді. Інші, можливо, менш широко забезпечені, або принаймні не більш широко, але все в них готове до миттєвого вжитку.
[3] «Як у дзеркалі або на картині».
КРІТОБУЛ. Так, Сократе, і хіба причина не в тому, що в першому випадку все кинуто там, де трапилось, тоді як в інших все розміщено упорядковано, кожна річ на своєму місці?
— Цілком правильно, — відповів він, — і цей вираз підказує, що все впорядковано, не в першому-ліпшому місці, а в тому, до якого воно за своєю природою належить.
КРІТОБУЛ. Так, цей приклад влучний і справді містить ще один економічний принцип.
Що ж, якщо покажу вам третій контраст — стосовно становища домашніх рабів? З одного боку, їх тримають скутими, ніби намертво, і все ж вони постійно рвуть кайдани й тікають. З іншого — раби вільні і можуть пересуватись, але попри це, здається, вони вибирають роботу; вони вірні своїм господарям. Думаю, ви визнаєте, що я вказую тут на ще одну функцію домоуправління [4], варту уваги.
[4] Або: «економічний результат».
КРІТОБУЛ. Справді — ознака надзвичайно варта уваги.
Або візьміть ще такий приклад: два хліборобці, що обробляють схожі між собою ділянки. [5] Один ніколи не переставав стверджувати, що землеробство його занапастило, і перебуває у відчаї. Інший має всього в достатку й найкращої якості, і як набутого? — завдяки тому самому землеробству.
[5] {georgias}. Пор. Хартман «Аналекти Ксенофонта» с. 193; Голден пор. Плат. «Закони» 806 E; Ісократ «Ареопагітик» 32.
— Так, — відповів Крітобул, — звісно; може, [6] перший витрачає і труд, і гроші не лише на те, що йому потрібно, а й на те, що завдає шкоди і дому, і господарю.
[6] Або: «мабуть, в одному випадку гроші й зусилля витрачаються» тощо.
Це можливий випадок, безсумнівно, та не той, який я маю на увазі; я кажу про людей, що вдають із себе хліборобів, але не мають ні гроша для справжніх потреб своєї справи.
КРІТОБУЛ. І яка ж причина того, Сократе?
Прийдіть зі мною подивитись на цих людей; і, розглядаючи картину, ви, певен, засвоїте урок.
КРІТОБУЛ. Обіцяю, зроблю це, якщо зможу.
Так, і розглядаючи, маєте перевірити себе — чи вистачить вам тями зрозуміти. Нині свідчу вам: якщо треба піти на виставу комедіантів, ви встанете ні світ ні зоря і простуєте довгий шлях, і засипете мене словами, чому я мав би піти разом з вами на виставу. Але жодного разу ви не запросили мене прийти й подивитись на такі події, про які ми щойно говорили.
КРІТОБУЛ. І виходить, я здаюся вам смішним? [7]
[7] Або: «комічним персонажем у виставі». СОКРАТ. «Набагато більш смішним для самого себе (тобто з вашим гострим відчуттям комічного)».
Набагато смішнішим — для себе самого, запевняю вас. Але ось дозвольте мені вказати вам на ще один контраст: між певними людьми, чиї стосунки з кіньми довели їх до краю злиднів, і певними іншими, які знайшли в тому самому занятті шлях до достатку [8] і мають до того ж право пишатись своїми здобутками. [9]
[8] Або: «які не лише досягли достатку завдяки тому самому заняттю, а й можуть тримати голову гордо і мають підстави пишатися своєю бережливістю».
[9] Пор. Гомер «Іліада» XII. 114, {ippoisin kai okhesphin agallomenos} тощо; «Гієрон» VIII. 5; «Анабасіс» II. vi. 26.
КРІТОБУЛ. Що ж, можу сказати вам: я і сам бачу й знаю обидва типи так само добре, як і ви; але не знаходжу себе ні на крихту серед тих, хто здобуває.
Бо ви дивитесь на них так само, як на акторів у трагедії чи комедії, з тим самим наміром: ваша мета — насолодити слух і зачарувати зір, а не, гадаю, самому стати поетом. І тут ви, безсумнівно, маєте рацію, бо не маєте бажання стати драматургом. Але коли обставини змушують вас займатись кіньми, хіба не видається вам дещо безглуздим не міркувати про те, як не залишитись простим любителем у цій справі, — особливо зважаючи, що ті самі тварини, що придатні для вжитку, є вигідними й для продажу?
КРІТОБУЛ. Отже, ви хочете, щоб я зайнявся розведенням молодих коней? [10]
[10] Пор. «Про верхову їзду» II. 1.
Зовсім ні — не більше, ніж раджу вам купувати хлопців і виховувати їх змалку як наймитів. Але, на мою думку, є певний щасливий момент розвитку, який слід схопити — і в людини, і в коня, — багатий і теперішньою користю, і майбутніми надіями. Для подальшої ілюстрації можу показати вам, як деякі чоловіки поводяться зі своїми дружинами так, що знаходять у них справжніх помічниць у спільному примноженні маєтку, тоді як інші поводяться з ними так, що накликають на себе цілковите лихо. [11]
[11] Читаємо {e os pleista}; або {e oi pleistoi} = «щоб накликати лихо в більшості випадків».
КРІТОБУЛ. Хто ж має нести за це провину — чоловік чи дружина?
Якщо зі вівцями негаразди — ми звинувачуємо пастуха; якщо кінь показує норов — ми зазвичай покладаємо провину на вершника. Але у випадку жінок: якщо дружина отримала настанови від чоловіка і все ж знаходить радість у поганих вчинках, [12] — можливо, дружину справедливо вважати винною; але якщо він ніколи не намагався навчити її першим засадам «прекрасного і доброго» поводження [13] і виявляє, що вона цілковита невіглас [14] у цих питаннях, — то справедливо вважати винним чоловіка. Але ходімо, — додав він, — ми тут усі друзі; відкрийте нам, Крітобуле, просту невигадану правду: чи є хтось, кому ви більше звикли довіряти важливі справи, ніж дружині?
[12] Пор. «Про верхову їзду» VI. 5, про коня «показувати норов».
[13] Або: «речі прекрасні й добре відомі».
[14] Або: «поводився з нею як з нетямою, позбавленою цього вищого знання».
КРІТОБУЛ. Нікого немає.
А чи є хтось, з ким ви менше звикли розмовляти, ніж із дружиною?
КРІТОБУЛ. Небагато — мушу визнати.
І коли ви одружились з нею, вона була зовсім молода, мало не дитина — у такому віці, коли, зважаючи на бачене й чуте, вона мала найменше знайомство із зовнішнім світом?
КРІТОБУЛ. Безумовно.
Тоді хіба не більш дивним було б те, що вона дійсно знає, як говорити й діяти, — ніж те, що вона зовсім збилась з пуття?
КРІТОБУЛ. Але дозвольте запитати вас, Сократе: ті щасливі чоловіки, яких ви нам описуєте, що мають добрих дружин, — самі їх виховали?
Немає нічого кращого за дослідження. Познайомлю вас з Аспасією, [15] яка пояснить вам ці питання набагато науковіше, ніж я можу. Я переконаний: добра дружина, будучи, як вона є, партнеркою в спільному маєтку, неодмінно має бути протиагою й доповненням чоловіка на шляху до добра; бо якщо завдяки чоловіковим угодам, як правило, усілякі блага потрапляють у дім, то завдяки дружиній ощадливості й бережливості перевіряється більша частина витрат, і від успішного результату чи невдалого поводження залежить зростання або зубожіння цілого маєтку. І щодо решти мистецтв і наук — гадаю, можу вказати вам на найвправніших їхніх представників у кожному випадку, якщо вважаєте, що маєте потребу в подальшій допомозі. [16]
[15] Аспасія. Пор. «Спогади» II. vi. 36.
[16] Або: «є вправні майстри в кожній з них, які будуть раді проілюструвати будь-який пункт, де, на вашу думку, вам потрібна» тощо.
IV
— Але навіщо ілюструвати всі науки, Сократе? — запитав Крітобул. — Знайти вправних майстрів усіх мистецтв було б не дуже легко, а стати вправним у всіх самому — цілком неможливо. Тож, будь ласка, обмежтесь шляхетнішими галузями знань, якими їх вважають люди, — тими, якими мені найбільш личило б займатись із відданістю; вкажіть мені на ці галузі та їхніх представників і, понад усе, сприяйте мені настільки, наскільки це у ваших силах, вашими власними настановами.
Добра думка, Крітобуле; бо так звані низькі механічні мистецтва мають погану славу — і більше того, їх зневажають в освічених спільнотах, і не без підстав: адже вони руйнують тіла всіх, хто в них зайнятий, — і майстрів, і наглядачів, — яких змушують залишатись у сидячому положенні й лащитись до верстата, або ж цілими днями горбитись перед горном. З тілесним знесиленням рука в руку настає й занепад духу; натомість вимоги, які ці низькі механічні мистецтва висувають до часу зайнятих у них, не лишають їм вільного часу для обов'язків перед дружбою й державою. Як таким людям бути добрими друзями й гідними захисниками вітчизни? Тому в деяких державах, особливо тих, що вважаються войовничими, жодному громадянину [1] взагалі не дозволяється займатись жодним механічним ремеслом.
[1] «У строгому сенсі», наприклад спартіати в Спарті. Пор. «Лакедемонська держава» VII; Ньюман, op. cit. I. 99, 103 і далі.
КРІТОБУЛ. То якими ж мистецтвами ви порадили б нам займатись?
Що ж, сподіваюся, нам не соромно наслідувати перських царів? [2] Кажуть, що той монарх вважає серед найшляхетніших і найнеобхідніших занять два зокрема — мистецтва землеробства й воєнної справи, — і до обох виявляє найбільший інтерес.
[2] «Нам не зашкодить справді вчитись у великого царя». Щодо грецького тексту в цьому місці пор. коментаторів, а також примітку пана Г. Ріхерса у «Classical Review» X. 102.
— Що! — вигукнув Крітобул. — Ви справді вважаєте, Сократе, що перський цар особисто цікавиться землеробством — поряд з усіма іншими своїми клопотами?
Нам лише варто дослідити це питання, Крітобуле, і я, мабуть, скажу вам, так це чи ні. Ми погоджуємось, що він виявляє великий інтерес до військових справ; адже, хоч би скільки не було підкорених народів, кожен із них має правителя, і кожен правитель отримує від царя наказ, яку кількість кінноти, лучників, пращників і щитоносців [3] він має утримувати — достатню для того, щоб тримати в покорі підвладне населення або в разі ворожого нападу захищати країну. Крім того, цар тримає гарнізони у всіх фортецях. Утримання їх лягає на правителя, якому доручено цей обов'язок. Сам цар тим часом щорічно проводить огляд та перевірку військ — і найманих, і решти, — що мають наказ бути під зброєю. Всі вони одночасно збираються (за винятком гарнізонів фортець) у місці збору, [4] так і названому. Ту частину армії, що перебуває в досяжності від царської резиденції, цар оглядає особисто; решту, що живе у віддаленіших округах держави, — оглядає опосередковано, надсилаючи певних відданих представників. [5] Де б не виявилось, що комендант гарнізону, тисяцький чи сатрап [6] мають призначену кількість у повному складі й водночас представляють свої війська в належній бойовій готовності — з кіньми і зброєю, — таких начальників цар охоче вшановує і щедро обдаровує дарунками. Але тих начальників, яких він знаходить такими, що або занедбали свої гарнізони, або нажились за рахунок свого становища, — він суворо карає, позбавляє посади й призначає інших наглядачів [7] на їхнє місце. Така поведінка, гадаю, незаперечно свідчить про інтерес, який він виявляє до військових справ.
[3] Або: герофори, «носії плетених щитів».
[4] Або: «місце збору», «Марсове поле для даного разу». Пор. «Кіропедія» VI. ii. 11.
[5] Букв. «він посилає когось із відданих для огляду». Пор. наше «вірний і коханий».
[6] Пор. систему в Геродота III. 89 і далі; «Кіропедія» VIII. vi. 11.
[7] Або, як ми кажемо, «ревізійних офіцерів». Пор. «Кіропедія» VIII. i. 9.
Крім того, через царський об'їзд країни він має нагоду особисто оглянути частину своїх земель, а решту — знову ж через довірених представників, як зазначено вище; і де б він не побачив, що хтось із його правителів може показати йому густозаселений район із ґрунтом у стані діяльного оброблення, рясний деревами й плодами, своїми природними дарами, — таким начальникам він додає інші землі, нагороджує дарунками і вшановує почесними місцями. Але тих начальників, чию землю бачить занедбаною з невеликою кількістю мешканців — через жорстокість їхнього правління, зарозумілість або недбальство, — карає, позбавляє влади і призначає інших правителів на їхнє місце... Чи не свідчить така поведінка принаймні про таку ж саму тривогу за сприяння активному обробленню землі її мешканцями, як і за її захист шляхом військового зайняття?
[8] Букв. «тими, хто охороняє і залягає гарнізонами».
Крім того, правителі, призначені головувати над цими двома державними відомствами, — не одні й ті самі. Одна група управляє власне населенням, включно з хліборобами, і збирає з них данину; інша командує озброєними гарнізонами. Якщо комендант [9] недостатньо захищає країну, цивільний правитель населення, на якому лежить також нагляд за виробничими роботами, пред'являє коменданту звинувачення в тому, що населенню заважають працювати через недостатній захист. Або якщо, навпаки, незважаючи на мир, що забезпечений для робіт на землі військовим правителем, цивільна влада все ж показує рідконаселену й необроблену місцевість, — черга звинувачувати цивільного правителя настає за комендантом. Бо можна брати як правило: населення, що погано обробляє свою землю, не зможе утримувати своїх гарнізонів і буде зовсім нездатне сплачувати данину. Де призначено сатрапа, він відає обома відомствами. [10]
[9] Або: «комендант гарнізону». Букв. «фрурарх».
[10] Уривок читається як коментар. Про сатрапа пор. «Еллінська історія» III. i. 10; «Кіропедія» VIII. vi. 1; «Анабасіс» I. ix. 29 і далі.
КРІТОБУЛ. Що ж, Сократе, — сказав він, — якщо такою є його поведінка, то визнаю: великий цар дійсно приділяє увагу землеробству не менше, ніж військовим справам.
— Але крім усього цього, — продовжив Сократ, — де б він не перебував — в якій зі своїх країн, яку б не відвідував — він ніде не забуває зробити своїм головним клопотом: щоб там були сади й городи, парки і так звані «рай-садки», повні всіх прекрасних і шляхетних дарів, що дає земля; і саме в них він переважно проводить свої дні, коли дозволяє пора року.
КРІТОБУЛ. Звісно, Сократе, — природний і необхідний висновок: коли сам цар проводить там так багато часу, то його рай-садки мають бути вдосконало оснащені деревами й усім іншим прекрасним, що дає земля.
А ще кажуть, Крітобуле, що коли цар роздає дарунки, він першими кличе тих, хто виявив себе хоробрими воїнами, — бо яка б там не була хліборобська праця, вона мала б невелику ціну за відсутності тих, хто мав би захищати поля; а за ними — тих, хто найкраще обжив свої краї й зробив їх продуктивними, виходячи з того принципу, що без хліборобів самі воїни насилу могли б прожити. І є оповідь про Кіра, найславетнішого принца — не треба й нагадувати — що будь-коли носив корону, [11] як одного разу він сказав тим, кого кликано отримати дарунки: «не було б несправедливістю, якби він сам отримав дарунки, належні і воїнам, і хліборобам водночас», — бо «хіба не він пожинав першість у обживанні країни й водночас у захисті того добра, яким вона була обжита?»
[11] Букв. «найславніший цар, що будь-коли жив». Зауваження, мабуть, більш доречне стосовно Кіра Великого. Ніче та інші вважають цей §§ 18, 19 інтерполяцією. Пор. Шенкль ad loc.
КРІТОБУЛ. Що ясно показує, Сократе, — якщо оповідь правдива, — що той-таки Кір пишався плеканням виробничих сил своєї країни й постачанням її добром не менше, ніж своєю військовою славою.
Та й справді, якби Кір прожив довше — не маю сумніву — він виявився б найкращим із правителів; і на підтримку цього переконання, крім інших свідчень, що рясно надає його життя, — свідком є те, що трапилось, коли він вирушив на битву за верховну владу над Персією зі своїм братом. Жодна людина, кажуть, [12] не дезертирувала від Кіра до царя, але від царя до Кіра — десятки тисяч. І це також вважаю я великим свідченням гідності правителя: що його послідовники слідують за ним добровільно і, коли настає момент небезпеки, відмовляються розлучатися з ним. [13] Ось так і було з Кіром. Його друзі не лише воювали разом із ним, поки він жив, але й коли він загинув — вони теж загинули, борючись навколо його тіла, — всі без винятку, крім Арієя, який перебував на своєму посту на лівому фланзі армії. [14] Але є ще одна оповідь про того самого Кіра, пов'язана з Лісандром, який сам якось розповів її своєму другові в Мегарі. [15]
[12] Пор. «Анабасіс» I. ix. 29 і далі.
[13] Пор. «Гієрон» XI. 12 і автор всюди.
[14] Пор. «Анабасіс» там само, 31.
[15] Можливо, самому Ксенофонту, який міг зустріти Лісандра на шляху назад після подій «Анабасіса», — що натякає: цей діалог вигаданий, оскільки Сократ помер до того, як Ксенофонт повернувся до Афін, якщо взагалі повертався в той час.
Лісандр, як видно, приїхав із дарунками, надісланими союзниками до Кіра, який прийняв його і між іншими знаками уваги показав йому свій «рай-садок» у Сардах. [16] Лісандр дивувався красі дерев усередині: всі посаджені на однакових відстанях, [17] довгі прямі ряди гойдливих гілок, бездоганна правильність, прямокутна [18] симетрія цілого й безліч солодких пахощів, що снували між ними, поки вони прогулювались парком. У захваті він вигукнув до Кіра: «Уся ця краса достатньо чудова сама по собі, але мене ще більше дивує талант майстра, який окреслив і впорядкував для тебе окремі частини цієї прекрасної картини». [19] Кіру сподобалось це зауваження, і він сказав: «Знай же, Лісандре, що я особисто вимірював і влаштовував усе. Деякі з дерев, — додав він, — я посадив власноруч». Тоді Лісандр, пильно дивлячись на того, хто говорив, коли побачив красу його вбрання й відчув його пахощі, а також блиск [20] намиста, браслетів та інших прикрас, які він носив, — вигукнув: «Що ви кажете, Кіре? Ви власноруч посадили деякі з цих дерев?» — на що той: «Це вас дивує, Лісандре? Клянусь вам Мітрою, [21] коли я при звичайному здоров'ї — жодного разу не думаю сідати за вечерю, не попрактикувавшись спочатку в якомусь воєнному або хліборобському вправлянні з потом на чолі, або не вступивши в якесь змагання честі, як диктує мій настрій». «Почувши це, — сказав Лісандр своєму другові, — я не міг стриматись, щоб не схопити його за руку й вигукнути: "Кіре, ти справді маєш право бути щасливою людиною, [22] бо ти щасливий, будучи доброю людиною"». [23]
[16] Пор. «Еллінська історія» I. v. 1.
[17] Читаємо {oi' isou pephuteumena}; або якщо {ta pephuteumena}, переклад: «різні рослини, розміщені в ряд».
[18] Пор. Діон. Гал. «Про склад слів» с. 170; Цицерон «Про старість» § 59.
[19] Букв. «цього» {deiktikos}, тобто вказуючи на різні красоти пейзажу.
[20] Читаємо {to kallos}.
[21] Перський «Бог Сонця». Пор. «Кіропедія» VII. v. 53; Страбон XV. 3. 13.
[22] Або: «щасливою».
[23] Або: «ти добра людина і тому щаслива».
V
Усе це я розповідаю вам, — продовжив Сократ, — щоб показати вам: навіть найвище і найвеличніше [1] людство важко утримується від землеробства, відданість якому мистецтву, мабуть, тричі благословенна: вона поєднує в собі певне відчуття розкоші із задоволенням від покращеного стану й таке тренування тілесних сил, що робить людину здатною відігравати роль вільної людини. [2] Земля насамперед вільно пропонує тим, хто трудиться, все необхідне для людського життя; і, немов цього замало, далі дарує тисячу розкошів. [3] Саме вона постачає з найсолодшим пахощем і найгарнішим виглядом усе, чим прикрашають вівтарі й статуї богів або вбирають людину. Їй ми завдячуємо численними делікатесами — з м'яса, птиці або рослинного вирощування; [4] бо з обробленням ґрунту тісно пов'язане мистецтво розведення овець і худоби, завдяки якому ми, смертні, можемо приносити богам жертви, що радують їх, і водночас задовольняти власні потреби.
[1] Букв. «навіть найблагословенніші з людства не можуть утриматись від». Пор. Плат. «Держава» 344 B, «Переважно найкращий і найзаможніший».
[2] Букв. «Відданість їй уявляється водночас певним родом розкоші, примноженням маєтку, тренуванням тілесних членів, так що людина здатна виконувати все, що має робити вільна людина».
[3] Або: «і далі, до підтримки життя вона додає джерела насолоди в житті».
[4] Букв. «вона несе одних і вирощує інших».
І хоча вона, цей добрий постачальник, рясно виливає на нас свої дари, — вона не дозволяє, щоб її дарунки приймали зніжено, а привчає своїх утриманців охоче переносити і літню спеку, і зимовий холод. Тих, хто трудиться руками — справжніх копачів ґрунту, — вона тренує у власній борцівській школі, додаючи силу до сили; тоді як тих інших, чия відданість обмежена наглядаючим оком і поміркованою думкою, вона робить мужнішими, пробуджуючи їх із першим криком півня і примушуючи прокидатись і діяти у багатьох довгих денних переходах. [5] Бо чи в місті, чи в полі — зі зміною сезонів кожна необхідна праця має свою годину виконання. [6]
[5] Пор. «Нариси про «Еллінську історію»» с. 341.
[6] Букв. «кожна найнеобхідніша операція завжди має бути доречною».
Або звернімось до іншого боку. Припустімо, чиєюсь амбіцією є допомагати своєму місту як вершник на власному коні: чому б не поєднати розведення коней з іншою худобою? Це нагода для хлібороба. [7] Або чи хоче ваш громадянин служити в піхоті? Саме землеробство надасть йому міцність тіла. Або якщо звернутись до повного труду захоплення полювання, [8] — і тут земля додає спонуки, а також надає зручності в утриманні псів через вирощування цілого виводку диких тварин. І якщо коні й пси дістають користь від цього мистецтва землеробства, вони у свою чергу відплачують за це послугами, що їх надають господарству. Кінь несе свого найкращого друга — дбайливого господаря — вчасно до місця праці й відданості та дозволяє йому пізно залишати його. Пес тримає хижаків подалі від плодів і стад і забезпечує безпеку в самотніх місцях.
[7] Букв. «землеробство найкраще пристосоване для розведення коней разом з іншими плодами».
[8] Букв. «до праці охоче й ретельно полювання земля допомагає нам дещо збуджуватись».
Земля ще й додає стимул у воєнний час для своїх хліборобів: вона спонукає їх допомагати країні під зброєю — і це вона робить тим, що вирощує свої плоди просто неба, нагороду хоробрості для найсильніших. [9]
[9] Пор. «Про кавалерію» VIII. 8.
Бо й це є атлетичне мистецтво — це саме землеробство: завдяки йому люди стають здатними бігти, метати спис і стрибати з найкращими. [10]
[10] Пор. «Про полювання» XII. 1 і далі.
Це й є те найласкавіше з мистецтв, що відплачує трудівникові десятикратно за всяку його роботу. [11] Вона — мила господиня, що з усмішкою вітання й простягненою рукою зустрічає підхід свого відданого, немовби кажучи: Бери від мене все, чого бажає твоє серце. Вона — щедра хазяйка; вона тримає відкритий дім для чужинця. [12] Бо де ще, крім якогось щасливого сільського кутка її творення, людина веселіше плекатиме вдоволення взимку — з клекотливою лазнею й палаючим вогнем? Або де, крім поля, влітку спочине солодше — заколисана бурмотливими потоками, м'яким повітрям і ніжною тінню? [13]
[11] Букв. «Яке мистецтво дарує щедрішу відплату за їхню працю тим, хто для неї трудиться? Яке мистецтво солодше вітає того, хто їй відданий?»
[12] Букв. «Яке мистецтво зустрічає чужинця з більшою щедрістю?»
[13] Пор. «Нариси про «Еллінську історію»» с. 380; і ще більш до теми — есеї Каулі «Про землеробство» всюди.
Її висока перевага — пропонувати належні первоплоди небесам; її справа — накривати переповнений святковий стіл. [14] Вона — добродійна присутність у домі. Вона — улюблениця доброї дружини; діти прагнуть до неї; вона привітно помахує рукою другам господаря.
[14] Або: «найбільш щедро влаштовувати святковий стіл».
Сам я дивуюсь: чи коли-небудь траплялось на долю вільнонародженої людини мати кращий скарб, або відкривати заняття більш принадне чи більш широко корисне в житті, ніж це.
Але більше того: земля за власною волею [15] дає уроки справедливості й чесності всім, хто здатен зрозуміти її значення: бо що шляхетніша служба відданості їй, то рясніше багатство її відплати. [16] Одного дня, може, ці її учні, чиє колишнє спілкування було з землеробством, [17] — через незліченні загарбницькі армії — будуть вибиті зі своєї праці. Справу їхніх рук можна в них відняти, але самих їх виховано в міцний і мужній спосіб. Вони стоять — кожен із них — тілом і душею озброєні; і якщо сам Бог не завадить їм, вони вступлять у землі тих своїх людських перешкодників і відберуть у них усе, чим підтримати своє існування. Бо досить часто на війні вірніше й безпечніше шукати їжу з мечем і щитом, ніж з усіма знаряддями землеробства.
[15] Читаємо {thelousa}; або за Кобетом {theos ousa}, переклад: «санкцією свого божества». З {thelousa} Голден влучно порівнює Вергілієве «volentia rura», «Георгіки» II. 500.
[16] «Тобто її «lex talionis».»
[17] «Довгий час займались землеробством».
Але є ще один урок для засвоєння в публічній школі землеробства [18] — урок взаємодопомоги. «Плечем до плеча» маємо ми крокувати назустріч загарбнику; [19] «плечем до плеча» стояти, домагаючись оброблення ґрунту. Тому хлібороб, що прагне перемогти у своєму покликанні, має подбати про те, щоб вселити у своїх робітників ентузіазм і дух готової покори — саме те, що намагатиметься організувати і полководець, що атакує ворога, коли роздає дарунки хоробрим і кару [20] неслухняним.
[18] Букв. «Але знову ж таки, землеробство виховує своїх учнів поряд у уроках...»
[19] {sun anthropois}, «людина разом зі своїм ближнім» — це «гасло» (пор. улюблене авторське {sun theois}); «об'єднані людські зусилля».
[20] «Різки», «покарання». Пор. «Анабасіс» II. vi. 10, про Клеарха.
І не бракуватиме нагод для заохочення: полководець, що звертається до свого війська, і хлібороб — до своїх робітників; і оскільки вони є рабами, їм не менше, ніж вільним людям, потрібна принада надії й щасливого очікування, [21] щоб вони охоче стояли на своїх постах.
[21] «Принада щасливих перспектив». Пор. «Про верхову їзду» III. 1.
Чудово сказав той, хто назвав землеробство «матір'ю й годувальницею всіх мистецтв»; бо поки процвітає землеробство, всі інші мистецтва так само сповнені сили й міці; але де землю примушено залишатися пустельною, [22] — джерело, що живить інші мистецтва, висихає; вони чахнуть, — мало не сказав би, — одне за одним — і на суші, і на морі.
[22] Або: «лежати в цілині й безплідді, як здутий морський пісок».
Ці слова викликали від Крітобула такий коментар:
КРІТОБУЛ. Сократе, — сказав він, — я особисто погоджуюсь з усім сказаним вами; тільки треба дивитись правді у вічі: в землеробстві дев'ять справ із десяти — поза людськими розрахунками. Адже то градом, то морозом, то посухою або зливою, або пліснявою чи іншою напастю знищуються всі прекрасні творіння й задуми людей; або ось — найкращим чином доглянуті вівці, — а тут падіж, і найбрудніше знищення. [23]
[23] Пор. Вергілій «Георгіки» III. 441 і далі: «Turpis oves tentat scabies, ubi frigidus imber.»
Ні, Крітобуле, я вважав, що ви цілком добре знаєте: операції землеробства, не менше ніж воєнні, — в руках богів. Певен, ви помітили поведінку людей, що ведуть війну; як на межі воєнних операцій вони намагаються заслужити прихильність божественних сил; [24] як завзято звертаються вони до небес і за допомогою жертвоприношень та знамень намагаються з'ясувати, що їм слід і чого не слід робити. Так само стосовно землеробських процесів — чи менше тут потрібне умилостивлення небес? Будьте впевнені, — додав він, — мудрі й розважливі служитимуть богам заради плодів вологих і сухих, [25] заради худоби і коней, овець і кіз; та й заради всього свого майна — великого і малого — без винятку.
[24] Пор. «Еллінська історія» III. i. 16 і далі, про Деркіліда.
[25] «Кожен рід продукту — соковитий (як виноград і олива) або сухий (як пшениця і ячмінь тощо)».
VI
КРІТОБУЛ. Ваші слова знаходять цілковите співчуття в мені, коли ви закликаєте нас намагатись починати кожну роботу з допомогою небес, [1] — зважаючи, що боги тримають у своїх руках результати і миру, і війни. Принаймні так будемо ми намагатись чинити завжди; але чи не погодитесь і ви зі свого боку продовжити розмову про домоуправління від тієї точки, де ви зупинились, і довести її крок за кроком до кінця? Сказане досі мені не пройшло марно. Вже здається мені, що я ясніше бачу: яка поведінка є необхідною для чогось подібного до справжнього життя. [2]
[1] Букв. «з богами», і щодо сентименту пор. нижче X. 10; «Кіропедія» III. i. 15; «Про кавалерію» IX. 3.
[2] Для {bioteuein} пор. Піндар «Немейські оди» IV. 11 і Голден ad loc.
Що ж ви на це? Огляньмо спочатку пройдений шлях і повторімо кроки, щодо яких ми дійшли згоди, — щоб, якщо можливо, довести решту аргументу до кінця з такою ж однодушністю. [3]
[3] Букв. «спробувати, чи зможемо пройти решту кроків з такою ж...»
КРІТОБУЛ. Що ж, якщо двом діловим партнерам приємно переглянути свої рахунки без суперечки, то й нам тепер як партнерам у розмові не менш приємно буде підсумувати обговорювані пункти, як ви кажете, — з однодушністю.
Що ж, ми погодились, що домоуправління — правильна назва галузі знання, і ця галузь знань виявилась тією, завдяки якій люди здатні підвищувати цінність своїх домів чи маєтків; і під цим словом «дім або маєток» ми розуміли все майно людини; і «майно», у свою чергу, ми визначили як такі речі, що їхньому власникові мають бути вигідні для цілей його життя; і вигідними речами, зрештою, виявились усі ті речі, якими людина знає, як користуватись і звертати собі на користь. Далі, намагатись навчитись усіх галузей знання видалось нам не лише неможливим, але й таким, що нам слід, мабуть, наслідувати приклад громадянських спільнот, відкидаючи так звані низькі механічні мистецтва — на підставі того, що вони руйнують тіла ремісників, наскільки ми бачимо, і пригнічують їхній дух.
Найяскравіший доказ цього, казали ми, [4] можна виявити, якби під час ворожого вторгнення розсадити хліборобів і ремісників окремо на два загони, а потім поставити кожному загонові по черзі таке питання: «Чи вважаєте ви за краще захищати наші сільські округи або відступити з полів [5] і охороняти мури?» Ми передбачали, що ті, хто пов'язані з ґрунтом, проголосують за захист ґрунту; тоді як ремісники проголосують не за те, щоб битись, а — у слухняній покорі своєму вишколу — сидіти склавши руки, не витрачаючи праці й не ризикуючи своїм життям.
[4] Цей § 6 не має паралелі вище. Пор. Брайт і Шенкль ad loc. щодо спроб виправити текст.
[5] Пор. Кобет «Nоvae Lectiones» 580, читаємо {uphemenous}; або якщо {aphemenous}, переклад: «залишити».
Далі ми вважали доведеним, що немає кращого заняття для людини благородної — ми описали її як людину прекрасну і добру — ніж це землеробство, завдяки якому люди здобувають собі необхідне для життя. Це саме заняття, крім того, було, як ми погодились, водночас найлегшим для навчання [6] і найприємнішим для заняття: адже воно дарує тілу красу й загартованість, тоді як дозволяє [7] душі вільний час для задоволення потреб дружби й громадянського обов'язку.
[6] {raste mathein}. Пор. нижче, не вище.
[7] Букв. «менше за все не даючи душі вільного часу піклуватись про друзів і державу водночас».
Знову ж таки, видалось нам, що землеробство є стимулом мужності в серцях тих, хто обробляє поля, [8] — оскільки необхідне для його потреб — рослинне і тваринне — під її покровом проростає й виростає поза укріпленими межами міста. Саме тому цей спосіб життя й тримали в найвищій пошані державники й держави — як той, що дає найкращих громадян і найбільш відданих спільному благу. [9]
[8] Пор. Арістотель «Економіка» I. ii. 1343 B, {pros toutois k.t.l.}
[9] Пор. Арістофан «Ахарняни».
КРІТОБУЛ. Думаю, мене цілком переконано у правильності того, щоб зробити землеробство підвалиною життя. Бачу, що це разом і найшляхетніше, і найкраще, і найприємніше. Але я хотів би повернутись до вашого зауваження, що ви розумієте причину, чому хліборобство одного приносить йому в достатку все потрібне, тоді як у іншого хліборобство не є прибутковим заняттям. Охоче почув би від вас пояснення обох цих випадків, щоб я міг обрати правильний шлях і уникнути шкідливого. [10]
[10] Лінке вважає, що редакторська інтерполяція закінчується тут.
Що ж, Крітобуле, розповім вам від початку, як я познайомився з людиною, яка із усіх, кого я будь-коли зустрічав, видавалась мені найгіднішою іменуватися людиною благородною. Він справді був «прекрасним і добрим» мужем. [11]
[11] Або: «мужем "прекрасним і добрим", як кажуть».
КРІТОБУЛ. Не знаю нічого, що хотів би почути більше, бо з усіх звань саме це я найбільше прагну мати право носити.
Що ж, розповім вам, як я дійшов до того, щоб піддати його своєму дослідженню. Не довго мені довелось обходити різних добрих теслярів, добрих бронзовиків, живописців, скульпторів і тому подібне. Стислого часу вистачило для споглядання як самих їх, так і їхніх найбільш уславлених творів мистецтва. Але коли справа дійшла до дослідження тих, хто носив гучне звання «прекрасних і добрих», — щоб з'ясувати, яка їхня поведінка виправдовувала прийняття ними цього звання, — я відчув, що душа моя горить бажанням спілкуватись з одним із них; і насамперед, оскільки «прекрасне» поєднувалось з «добрим», — кожну прекрасну людину, яку я бачив, я неодмінно підходив до неї, намагаючись виявити, [12] чи не виявлю де якість добра, що прилягає до якості краси. Але, зрештою, сталось інакше. Незабаром видалось мені, що я виявив [13]: дехто з тих, хто зовні був прекрасним, у найглибшій своїй суті виявлявся справжнім шахраєм. Відповідно я вирішив відмовитись від краси, що промовляє до ока, і звернутись до когось із тих «прекрасних і добрих» людей, що так і йменуються. І оскільки я чув про Ісхомаха [14] як про такого, кого так називали всі навколо — і чоловіки, і жінки, і чужоземці, і громадяни, — я поставив собі за мету познайомитись із ним.
[12] Або: «і спробувати зрозуміти».
[13] Або: «зрозуміти».
[14] Пор. Кобет «Prosopographia Xenophontea» s.n.
VII
Якось трапилось, що я побачив його, що сидить у портику Зевса Елевтерія, [1] і, оскільки він, здавалось, мав вільний час, я підійшов до нього, сів поряд і звернувся до нього: Як же так, Ісхомаху? — ти сидиш тут, ти, що так мало звиків мати вільний час? Зазвичай, коли я тебе бачу, ти щось робиш, або принаймні не сидиш без діла на агорі.
[1] «Бог свободи або вільновідпущеників». Пор. Плат. «Феаг» 259 A. Схоліаст на Арістофана «Плутос» 1176 ототожнює бога із Зевсом Сотером. Пор. Плутарх «Демосфен» 859.
— І зараз би ти мене не бачив тут, Сократе, — відповів він, — але я пообіцяв зустрітись тут із кількома чужоземцями, моїми приятелями. [2]
[2] «Іноземні друзі».
— А коли у тебе немає такої справи, — сказав я, — де, в ім'я небес, ти проводиш час і чим займаєшся? Не приховаю від тебе, як мені цікаво дізнатись з твоїх вуст, якою поведінкою ти заслужив звання «прекрасного і доброго». [3] Певне, не тим, що проводиш дні в хаті; весь вигляд твого тіла свідчить про інший рід життя.
[3] «Прізвисько "чесного джентльмена"».
Тут Ісхомах, посміхнувшись на моє запитання, але, як мені здалось, і дещо задоволений тим, що у нього запитали, яку він має підставу для звання «прекрасного і доброго», відповів: Чи це звання, яким мене іменують, коли розмовляють про мене з тобою, — не знаю; знаю лише, що коли мене викликають замінити когось, взявши на себе обмін майном, [4] або ж виконати замість нього якесь державне зобов'язання — споряджати трієру або тренувати хор, — ніхто не думає кликати «прекрасного і доброго добродія», а просто Ісхомаха, сина такого-то, [5] якому виносять виклик. Але відповідаючи на твоє запитання, Сократе, — продовжив він, — я дійсно не проводжу днів у хаті, хоча б тому, що дружина цілком здатна вести наші домашні справи без моєї допомоги.
[4] Про антидосис, або примусовий обмін майном, пор. Беккх с. 580, англ. вид.: «Якщо хтось, на кого накладено літургію, вважав, що інший є заможнішим за нього і тому справедливіше несе це тягло, він міг зажадати від іншого взяти на себе тягло або здійснити з ним антидосис, або обмін майном. Така вимога, якщо від неї ухилились, перетворювалась на судовий позов або виносилась на розгляд гелiastичного суду». Ґов «Путівник», XVIII «Афінські фінанси». Пор. Демосфен «Проти Мідія» 565 і Додаток II. Щодо різних літургій — трієрархії, хорегії тощо — пор. «Афінська держава» I. 13 і далі.
[5] Або: «сина свого батька», — бо в Афінах було прийнято додавати ім'я по батькові, напр. Ксенофонт, син Грілла; Фукідід, син Олора тощо. Пор. Геродот VI. 14, VIII. 90. В офіційних актах додавалась назва дему, напр. Демосфен, син Демосфена, з Паянії; іноді — назва філи. Пор. Фукідід VIII. 69; Плат. «Закони» VI. 753 B.
— Ах! — сказав я. — Ісхомаху, саме це я найбільше хотів би дізнатись від тебе. Ти сам виховав дружину такою, яка відповідає всьому, що має бути дружиною, — чи вона вже була вправною і добре підготовленою до виконання обов'язків, що відповідають дружині, коли ти отримав її від батька і матері?
— Добре підготовленою! — відповів він. — Яку вправність могла б вона принести з собою, якщо їй не було й п'ятнадцяти [6] у ту пору, як вона одружилась зі мною, і протягом усього попереднього свого життя з великою ретельністю виховувалась [7] так, щоб бачити й чути якомога менше, і ставити [8] якнайменше запитань? Чи не здається тобі, що слід задовольнитись, якщо при одруженні весь її досвід полягав у тому, що вона знала, як взяти вовну й пошити сукню, і бачила, як служницям її матері щодня розподіляли завдання з прядіння? Бо, — додав він, — щодо стриманості в апетиті та потяху до самовдоволення [9] вона отримала найґрунтовнішу освіту, і це, на мою думку, є найважливішим у вихованні чоловіка чи жінки.
[6] Пор. Арістотель «Політика» VII. 16. 1335(a); Ньюман, op. cit. I. 170 і далі.
[7] Або: «під наглядом». Пор. «Лакедемонська держава» I. 3.
[8] Читаємо {eroito}; або разом зі Зауппе за Кобетом {eroin}, переклад: «говорити якомога менше».
[9] Або: «щодо кулінарних питань». Пор. Магаффі «Суспільне життя в Греції» с. 276.
— Тоді всього іншого, — сказав я, — ти вчив дружину сам, Ісхомаху, поки не зробив її здатною ретельно виконувати призначені їй обов'язки?
— Так і було, — відповів він, — але лише після того, як я приніс жертву і помолився, щоб я зміг навчати, а вона могла навчатись всього, що сприяло б щастю нас обох.
І дружина твоя також приєдналась до жертвоприношення й молитви в цьому дусі?
Безперечно — з безліччю обітниць, що їх вона дала небу стати всім, чим має бути; і весь її вигляд показував, що вона не нехтуватиме тим, чому її навчатимуть. [10]
[10] Або: «даючи ясний доказ, що, якщо навчання не вдасться, — то не через брак належної уваги з її боку». Пор. «Нариси про «Еллінську історію»», «Ксенофонт», с. 356 і далі.
Прошу, розкажи мені, Ісхомаху, чому ти навчав її насамперед. Почути цю розповідь було б для мене приємніше, ніж будь-який опис найпишнішого гімнастичного змагання чи перегонів коней, який ти міг би мені дати.
Що ж, Сократе, — відповів він, — коли вона згодом звикла до моєї руки, тобто була достатньо приручена [11] до того, щоб грати свою роль у розмові, — я поставив їй таке питання: «Чи спадало тобі на думку, дружино моя, [12] подумати про те, що спонукало мене обрати тебе з-поміж усіх жінок і твоїх батьків — довірити тебе мені з-поміж усіх чоловіків? Звичайно, жоден із нас не відчував жодних труднощів знайти собі іншого ліжкового товариша. Це, певен, тобі очевидно. Ні! Я шукав тебе з твердим наміром знайти — я для себе, а твої батьки від твого імені — найкращу партнерку в домі й у дітях, яку тільки можна знайти; і твої батьки, діючи якнайкраще, обрали мене. Якщо колись у майбутньому Бог дарує нам народити дітей — порадимось разом, як найкраще їх виховати, бо і це буде спільний інтерес [13] і спільне благо, якщо їм пощастить дожити до того, щоб воювати за нас, а нам знайти в них опору й підтримку в старості. [14] Але нині ось наш дім, що рівно належить нам обом. Це спільна власність: все, що я маю, надходить за моєю волею до спільного фонду, і так само все, що ти внесла, [15] ти поклала до спільного фонду. [16] Нам не треба зупинятись, щоб підраховувати в цифрах, хто з нас вніс більше; краще покладімо собі в серце такий факт: той із нас, хто виявиться кращим партнером — чи то він, чи вона, — саме той і вносить найбільш цінне».
[11] (Лагідне, подібне до лані створіння.) Пор. Леккі «Історія Європейської моралі» II. 305; щодо метафори пор. Демосфен «Третя Олінфська» 37. 9.
[12] Букв. «жінко». Пор. Новий Завіт {gunai}, Євангеліє від Йоана II. 4; XIX. 26.
[13] Або: «наші інтереси зосередяться в них; спільним благом буде виховати їх так, щоб вони воювали за нас,
[14] Пор. «Спогади» II. ii. 13; Голден пор. Софокл «Аякс» 567; Евріпід «Благальниці» 918.
[15] Або, читаючи {epenegke} з Кобетом, «принесла з собою як посаг».
[16] Або: «до спільного маєтку».
Так я сказав їй, Сократе, і ось що відповіла мені дружина: «Але чим я можу вам допомогти? Яка в мене здатність? Ні, все залежить від вас. Моя справа, казала мені мати, — бути поміркованою!» [17]
[17] «Скромною й поміркованою», і (нижче) «поміркованість».
«Цілковита правда, дружино, — відповів я, — і те саме казав мені мій батько. Але в чому полягає доказ поміркованості в чоловіка чи жінки? Хіба не в тому, щоб поводитись так, щоб те добре, що вони мають, завжди було якнайкращим, і нові скарби з того самого джерела краси й праведності якнайрясніше додавались?»
«Але що я можу зробити, — запитала дружина, — що допомогло б примножити наш спільний маєток?»
«Безперечно, — відповів я, — ти можеш намагатись якнайкраще робити те, для чого небо наділило тебе природним хистом і що закон схвалює».
«А що це за речі?» — запитала вона.
«На мою думку, вони аж ніяк не менш важливі, — відповів я, — якщо тільки речі, над якими головує бджолина матка у своєму вулику, не є маловажними для бджолиної спільноти; бо боги» (так запевняв мене Ісхомах, продовжував він), «боги, дружино, виявили, мабуть, немало дбайливості й розсудливості, склавши ту подвійну систему, яка зветься чоловічим і жіночим, — щоб забезпечити найбільшу можливу вигоду [18] парі. Адже без сумніву, головним началом зв'язку є насамперед продовження через народження роду живих істот; [19] а далі, як наслідок цього зв'язку, для людських істот принаймні передбачено, що вони матимуть синів і дочок для підтримки їх у старості.
[18] Читаємо {oti}; або з Брейтом {eti... auto}, «з подальшим наміром, щоб це виявилось максимально вигідним само для себе».
[19] Пор. (Арістотель) «Економіка» I. 3.
«І знову ж таки, спосіб людського life, що підтримується не на вільному повітрі, як у худоби, [20] очевидно, вимагає критих жител. Але якщо ці самі люди мають щось вносити під покрівлю — то треба знайти когось, хто виконуватиме ці польові роботи просто неба; [21] адже такі роботи, як оранка цілини плугом, сівба насіння, посадка дерев, пасовисько і догляд за стадами, — всі вони є заняттями просто неба, від яких залежить постачання продуктів, необхідних для life.
[20] «І звір польовий».
[21] «Sub dis», «на вільному повітрі».
«Щойно ці польові продукти надійно укриті і під покрівлею — виникають нові потреби. Треба комусь охороняти запаси й комусь виконувати необхідні роботи, що вимагають притулку. [22] Притулок, наприклад, потрібен для виховання малих дітей; притулок потрібен для різних процесів переробки польових плодів на їжу, і так само для виготовлення одягу з вовни.
[22] Або: «роботи, які потребують покрівлі».
«Але оскільки обидва ці види занять — і хатні, і надвірні — однаково вимагають нових зусиль і нової уваги, — щоб відповісти на цю потребу, — додав я, — Бог від початку подбав [23], щоб, мабуть, надати природі жінки нахил до хатніх занять, а природі чоловіка — до надвірних. Тіло і душу чоловіка Він наділив більшою здатністю переносити спеку й холод, переходи й воєнні марші; або, повторюю, Він поклав на його плечі надвірні роботи.
[23] «Одразу від моменту народження передбачив». Пор. (Арістотель) «Економіка» I. 3, — праця, що ґрунтується на Ксенофонтовому трактаті або принаймні слідує йому.
«Натомість створивши тіло жінки з меншою здатністю до всього цього, — продовжував я, — Бог, здається, поклав на неї хатні роботи; і, знаючи, що Він вклав у жінку й поклав на неї виховання новонароджених, наділив її більшою часткою прихильності до немовляти, ніж дав чоловікові. [24] А оскільки Він поклав на жінку охорону речей, що вносяться ззовні, — Бог у своїй мудрості, бачачи, що боязливий дух не шкодить охороні, [25] наділив жінку більшою мірою боязкості, ніж дав чоловікові. Знаючи далі, що той, кому належать надвірні роботи, матиме потребу боронити їх від злого нападу, — наділив чоловіка в свою чергу більшою часткою мужності.
[24] {edasato}, «Кіропедія» IV. ii. 43.
[25] Пор. «Про кавалерію» VII. 7; Арістотель «Політика» III. 2; «Економіка» III.
«І бачачи, що обоє однаково відчувають потребу давати й отримувати, Він дав їм пам'ять і дбайливість для спільного вжитку, [26] так що тобі важко було б визначити, хто з двох — чоловік чи жінка — має більшу частку цих якостей. Так само Бог дав їм для спільного вжитку дар самовладання, де потрібне, додавши лише тому з двох — будь то чоловік чи жінка, — хто виявиться кращим, — здатність бути нагородженим більшою часткою цього вдосконалення. І саме тому, що їхня природа не однаково пристосована до однакових цілей, вони більше потребують одне одного; і подружня пара стає більш корисною для себе — одне заповнює те, чого бракує в іншому. [27]
[26] Або: «Він дав пам'ять і дбайливість як спільну спадщину обох».
[27] Або: «пара відкриває перевагу подвійності; один є міцним там, де інший слабкий».
«Тепер, добре знаючи це, дружино, — додав я, — і добре розуміючи, що Сам Бог поклав на нас обох, — чи не маємо ми прагнути виконувати, кожне з нас якнайкраще, свої відповідні обов'язки? Закон також дає свою згоду — закон і звичай людства — санкціонуючи шлюб чоловіка й дружини; і так само, як Бог призначив їм бути партнерами у своїх дітях, закон установлює їхню спільну власність на дім і маєток. Звичай, крім того, проголошує прекрасними ті чесноти чоловіка й жінки, якими Бог наділив їх від народження. [28] Так, жінці залишатись вдома спокійно, а не ходити навсібіч — не є ганьбою; але чоловікові залишатись у хаті, замість того щоб присвятити себе надвірній діяльності, — річ ганебна. Але якщо чоловік робить речі, що суперечать природі, даній йому Богом, — цілком можливо, [29] що таке неслухняність не вислизає від ока Небес: він платить покарання — чи то за нехтування власними роботами, чи то за виконання тих, що відповідають жінці». [30]
[28] Або: «схвальними жестами позначає як шляхетні ті різноманітні здатності, ті переваги в кожній статі, що Бог створив у них. Так, для жінки залишатись у хаті шляхетніше, ніж тинятись надворі». {ta kala...; kallion... aiskhion...} — Ці слова зі своїм значущим еллінським відтінком жорстоко втрачають при перекладі.
[29] Або: «може бути, у певному відношенні це порушення порядку речей, ця відсутність дисципліни з його боку». Пор. «Кіропедія» VII. ii. 6.
[30] Або: «роботи своєї дружини». Щодо сентименту пор. Софокл «Едіп у Колоні» 337 і далі; Геродот II. 35.
«Додав я: "Саме такі роботи, якщо я не помиляюсь, та сама бджолина матка, про яку ми говорили, наполегливо виконує, як і ти, дружино, — накладені на неї Самим Богом"».
«А які це роботи? — запитала вона. — Що робить бджолина матка, що вона так схожа на мене, або я на неї в тому, що маю робити?»
«Що ж, — відповів я, — вона теж залишається у вулику і не дозволяє іншим бджолам ледарювати. Тих, чий обов'язок — працювати надворі, вона відправляє на їхні роботи; і все, що кожна з них приносить, вона помічає, приймає і зберігає на випадок потреби; але коли приходить пора вживання — вона роздає кожній справедливу частку. Знову ж таки, вона головує над виготовленням вишукано виплетених осередків усередині. Вона дбає про те, щоб основа і качок ткались швидко і гарно. Під її наглядом виводок молодих [31] годується і виростає; але коли дні виховання минули і молоді бджоли зріли для роботи, вона відправляє їх як колоністів з одним із царського насіння [32] за їхнього ватажка».
[31] Або: «молоде потомство виростає до зрілості».
[32] Або: «царського роду», читаємо {ton epigonon} (виправлення Г. Естієна); або якщо вульгата {ton epomenon}, «з якимось ватажком загону» (букв. його послідовників). Так Брайтенбах.
«То мені доведеться робити ці речі? — запитала дружина».
«Так, — відповів я, — тобі так само треба буде залишатись у хаті, відправляючи на роботи надворі тих із своїх слуг, чия робота там. За тими, чиї призначені завдання виконуються в хаті, твій обов'язок буде головувати; твій — приймати матеріали, що вносяться; твій — відокремлювати частину для щоденного вжитку і твій — дбати про решту, охороняти і зберігати, щоб витрати, призначені на рік, не витратились за місяць. Твій обов'язок, коли вовну привозять, — подбати про те, щоб із неї шили одяг для тих, кому він потрібен; твій обов'язок також — дбати, щоб сушена зернина оброблялась і ставала придатною і корисною для їжі.
«Є одне з усіх цих занять, що покладаються на тебе, — додав я, — яке тобі може не здатись таким уже приємним. Якщо хтось із нашої домівки занедужає — твій клопіт буде доглядати й доглядати за ними до одужання».
«Ні, — відповіла вона, — це буде моє найприємніше з занять, якщо ретельний догляд може торкнутись джерел вдячності і залишити їх більш дружніми, ніж раніше».
І я, — продовжував Ісхомах, — був вражений її відповіддю і сказав: «Чи не через такі риси передбачливості, що їх бачать у своїй матці, серця бджіл завойовані й вони так вірно прихильні до неї, що коли вона будь-коли покидає свій вулик — жодна з них і не мріє лишитись позаду; [33] а всі як одна мають іти за нею».
[33] Або: «не дозволить покинути її».
А дружина моя відповіла мені: «Мене б вельми здивувало, — сказала вона, — якби ці ватажкові роботи, про які ти кажеш, не вказували радше на тебе, ніж на мене. Мені здається, моя охорона і розподіл речей у хаті були б гарненькою [34] справою без твоєї завбачливої турботи про те, щоб ввезення ззовні здійснювалось належним чином».
[34] Або: «смішною».
«Саме так, — відповів я, — і моє ввезення було б гарненьким [35] ввезенням, якби не було кому охороняти те, що я ввожу. Хіба ти не бачиш, — додав я, — як жалюгідний стан тих нещасних, що вічно наливають воду в решето, як кажуть, [36] і трудяться лише марно?»
[35] «Таке ж смішне ввезення».
[36] Або: «як жалюгідний їхній стан, засудженим, як мовиться, наливати воду в решето». Букв. «наповнювати відро з дірами». Пор. Арістотель «Економіка» I. 6; і про Данаїд — Овідій «Метаморфози» IV. 462; Горацій «Оди» III. 11. 25; Лукрецій III. 937; Плавт «Псевдол» 369.
«Жалюгідні, бідолашні, — відповіла вона, — якщо це й справді так».
«Але є й інші клопоти, знаєш, і заняття, — відповів я, — які належать тобі по праву, і вони тобі видадуться приємними. Ось, наприклад: взяти якусь дівку, що зовсім не знає, як чесати вовну, і зробити її вправною в цьому мистецтві, подвоївши її корисність; або прийняти іншу, цілком невігласну у веденні хазяйства або прислузі, і зробити її вмілою, вірною, корисною — аж поки вона не стане ціннішою за своїх. Або знову ж таки, коли трапляється нагода, у твоїй владі відплатити добром добре поведеній, чия присутність є благом для твого дому; або, можливо, вгамувати поганий характер, якщо такий з'явиться. Та найбільшою радістю з усіх буде виявитись кращою за мене; зробити мене своїм вірним послідовником; не боятись, що з плином років авторитет твій у домі зменшиться, а навпаки — вірячи, що, хоч сивина й прийде, — але в міру того, як ти стаєш кращою помічницею для мене та для дітей, кращою охоронницею нашого дому, — так і честь твоя в домі зростатиме — як господині, дружини й матері, — щодня більш дорогоцінної. Адже, — додав я, — не через чудову зовнішність, [37] а через блиск чеснот, що проливаються на людське life, дається приріст прекрасному і доброму». [38]
[37] «Через квіт на шовковистій щоці».
[38] Або: «Бо зростання додається до прекрасного і доброго не через розквіт молодості, а через добродійні досконалості — приріст, що простягається на все life людини». Пор. Брайтенбах ad loc.
Ось це, Сократе, або щось подібне до цього, наскільки я можу довіряти пам'яті, — запис найранішої розмови, яку я мав із нею.
VIII
І ти зауважив, Ісхомаху, — запитав я, — чи, як наслідок сказаного, дружина твоя хоч якось більш подбайливо взялась до справ?
Так, звісно, — відповів Ісхомах, — і пам'ятаю, як вона одного разу впала в досаду й глибоко почервоніла, коли я попросив її про щось, що було внесено до хати, а вона не могла дати мені цього. Тоді я, побачивши її досаду, почав утішати її. «Не впадай у відчай, дружино, що не можеш дати мені того, чого я прошу. Звичайно, це — вочевидь злидні [1] — потребувати речі й не мати можливості скористатись нею. Але, зважаючи на потреби, шукати щось, чого я не можу знайти — менш болюча форма злиднів, ніж ніколи не думати про пошуки, бо добре знаю, що цієї речі не існує. Але в будь-якому разі, ти не в цьому винна, — додав я; — провина моя, бо я передав тобі речі на зберігання, не вказавши їм місця. Якби я зробив це — ти знала б не лише куди їх класти, а й де їх знайти. [2] Зрештою, дружино, в людському житті ніщо не таке корисне і нічого такого прекрасного, як порядок. [3]
[1] «Vetus proverbium», Цицерон у Колумелли XII. 2, 3; Нобб 236, фрагм. 6.
[2] Букв. «щоб ти знала не лише куди покласти» тощо.
[3] Або: «порядок і розміщення». Так само Цицерон у Колумелли XII. 2, 4, «dispositione atque ordine».
«Що таке, для прикладу, хор? — загін, що складається з людей, які танцюють і співають; але припустімо, що учасники діють кожен як трапиться — настає безлад; видовище втратило свою принадність. Як різниться, коли кожен і всі разом діють і виконують [4] з упорядкованою точністю, рухи й голоси тримають такт і лад. Тоді ті самі виконавці справді варті і перегляду, і прослухання.
[4] Або: «декламують», {phtheggontai}, власне про «речитатив» хору. Пор. Плат. «Федр» 238 D.
«Так само й армія, — сказав я, — дружино, армія, що позбавлена порядку — це хаос, що хаосу гірший: для ворогів — легка здобич, що накликає напад; для друзів — гіркове видовище змарнованої сили; [5] безладне сборище ослів, важкоозброєної піхоти і вантажоносіїв, легкоозброєних, кінноти і возів. Уявімо, що вони на марші; як вони просуватимуться? У такому стані кожен заважатиме всім іншим: «повільний марш» поруч із «подвійним кроком», «похідний крок» напереріз «на місці»; вози блокують кінноту, а осли переплутуються з возами; вантажоносії і гопліти штовхаються; все це — безнадійний безлад. А коли справа доходить до бою — така армія аж ніяк не в стані вести битву. Ті воїни, яких змушують відступати перед наступом ворога [6] — цілком здатні потоптати загони важкоозброєної піхоти в резерві. [7]
[5] Читаємо {agleukestaton}; або якщо з Брайтом {akleestaton}, «найбезславніше видовище крайньої марності».
[6] Або: «чий обов'язок (або змушення) — відступати перед нападом», тобто застрільники. Або: «ті, кому треба відступити», тобто нестройові.
[7] Або: «цілком здатні потоптати задні загони у своєму відступі». {tous opla ekhontas} = «власне загони», «важка піхота».
«Як різниться армія, добре впорядкована в бойовому порядку: чудове видовище для дружнього ока, хоч і колюча більмо для ворога. Бо хто, будучи з їхнього боку, не відчує задоволення, спостерігаючи щільні ряди важкоозброєної піхоти, що поступально рухаються в нерозривному порядку? Хто з подивом не дивитиметься на ескадрони кінноти, що скачуть повз нього галопом? А що ворог? Чи не охопить його серце страх, побачивши впорядкований стрій різних видів зброї: [8] тут важка піхота і кіннота, а там знову легкоозброєні, тут лучники і пращники, — всі слідують своїм ватажкам з упорядкованою точністю. Ступаючи так в порядку, хоч їх і чимало мирiadів — все одно вони рухаються вперед у тихому поступі, як одна людина, і місце, що щойно звільнилось попереду, миттю заповнюється ззаду.
[8] «Різні роди військ, вишикуваних в окремих загонах: гопліти, кіннота і пельтасти, лучники і пращники».
«Або уявіть трієру, набиту вщерть матросами: чому вона є таким грізним об'єктом для ворогів і таким радісним видовищем для очей друзів? Хіба не тому, що доблесний корабель пливе так швидко? І чому так, що попри весь свій тісний стан, корабельна команда [9] не завдає незручностей одна одній? Просто там, як бачите, вони сидять в порядку; в порядку нахиляються на веслах; в порядку виконують гребок; в порядку сідають на борт; в порядку сходять на берег. Але безлад — це, мені здається, точно так само, ніби хлібороб, що складає [10] разом пшеницю, ячмінь і бобові в одному місці, і тоді, коли йому потрібна ячмінна мука, або пшенична мука, або якась страва з бобових, [11] — мусить вибирати і підбирати, замість того щоб покласти руку на кожну річ окремо, розсортовану для вжитку.
[9] Пор. Фукідід III. 77. 2.
[10] «Кидав в одне місце».
[11] «Запас овочів», «кухня». Пор. Голден ad loc. і проф. Магаффі «Старогрецьке life» с. 31.
«Так само і з тобою, дружино: якщо хочеш уникнути такого безладу, якщо бажаєш знати, як управляти нашим добром так, щоб легко відшукати те чи інше, коли потрібно, або якщо я попрошу тебе про щось — люб'язно дати мені, — скажімо, виберімо й призначимо [12] належне місце для кожного роду речей. Це буде місце, куди ми класти меблі; і ми скажемо хатній економці, що вона має брати їх звідти і дбати про те, щоб класти назад туди; і в такий спосіб ми знатимемо — цілі вони чи ні. Якщо щось пропало — порожнє місце кричатиме, наче питаючи щось назад. [13] Самий вигляд і вид речей говоритимуть, що потребує ремонту; [14] а знання, де кожна річ знаходиться, буде все одно що мати її зразу в руці для вжитку — без зайвих клопотів і суперечок».
[12] {dokimasometha}, «ми немов напишемо над кожним по черзі "перевірено і схвалено"».
[13] Букв. «тужитиме за тим, чого нема».
[14] «Виявить, що потребує уваги».
Мушу розповісти тобі, Сократе, про те, що мені видається найдоконалішим і найточнішим розміщенням речей і меблів, яке мені будь-коли випало бачити на власні очі: коли я як гостей зійшов на борт великого фінікійського торговельного судна [15] і побачив незліченну кількість товарів і снаряги всіх видів, все окремо упаковане і складене в якнайменшому просторі. [16] Навряд чи варто нагадувати вам, — сказав він, продовжуючи розповідь, — яку величезну кількість дерев'яних щоглів і снастей [17] корабель потребує, щоб стати на якір; або знову ж таки — відпливши в море; [18] ви знаєте, яку безліч вітрил і такелажу, оснащення [19] як воно зветься, він потребує для плавання; яку кількість двигунів і машин всіх видів він озброєний на випадок зустрічі з яким-небудь ворожим судном; безліч зброї, яку він несе, з командою бійців на борту. Потім усі посудини й начиння, якими люди користуються вдома на суші, що вимагаються для різних кают-компаній, становлять частину вантажу; і крім усього цього, трюм важко завантажений масою товарів, власне вантажу, який капітан бере з собою заради торгівлі.
[15] Пор. Лукіан LXVI «Корабель», вступ (переклад С. Т. Ірвіна).
[16] Букв. «у найменшому місткостi».
[17] Пор. Голден ad loc. щодо {xelina, plekta, kremasta}.
[18] «Знімаючи з якоря».
[19] «Підвішений такелаж» (на відміну від дерев'яних щоглів і щоглів тощо).
Що ж, усі ці різноманітні речі, які я назвав, лежали там у просторі трохи більшому від гарної їдальні. [20] Різні різновиди, до того ж, як я помітив, лежали так добре розкладені, що не могло бути ніякого переплутування одного з іншим, і не потрібні були шукачі; [21] і якщо все було затишно укладено — все було однаково доступним, [22] — що значно рятувало від затримки, коли будь-що потрібне негайно.
[20] Букв. «симетрично оформлена їдальня, розрахована на десять лож».
[21] Букв. «шукач», «інквізитор». Пор. Шекспір «Ромео і Джульєтта» V. ii. 8.
[22] Букв. «не навпаки від того, щоб легко розпакувати, — так, щоб не витрачати часу й очікування».
Потім стернового помічника [23] — «дозорного на носі», якщо дати йому точну назву, — я виявив настільки добре ознайомленим з місцем для кожної речі, що навіть поза кораблем [24] він міг сказати вам, де лежить кожен набір речей і скільки їх кожного роду, — так само добре, як будь-хто, хто знає алфавіт, [25] міг би сказати вам, скільки букв у слові «Сократ» і в якому порядку вони стоять.
[23] Пор. «Афінська держава» I. 1; Арістофан «Вершники» 543 і далі.
[24] Або: «заплющивши очі, здалеку він міг точно сказати».
[25] Або: «як складати слова». Пор. «Спогади» IV. iv. 7; Плат. «Алківіад» I. 113 A.
Бачив я цього самого чоловіка, — продовжував Ісхомах, — що спокійно оглядав [26] кожну річ, яка тільки могла [27] знадобитись для обслуговування корабля. Його огляд здивував мене настільки, що я запитав, що він робить, і він відповів: «Оглядаю, пане», [28] «просто дивлюся, — каже він, — як речі лежать на кораблі; на випадок усіляких пригод, знаєте, — чи нічого не бракує або чи нічого не лежить не в порядку. [29] Часу не лишається, знаєте, — додав він, — коли Бог насилає бурю у відкритому морі, щоб шукати те, що потрібно, або видавати те, що не лежить упорядковано на своєму місці. Бог загрожує і карає ледарів. [30] Якщо тільки Він не погубить невинного з винним — людина може бути задоволена; [31] або якщо Він повернеться і врятує всіх на борту, хто нести справжню добру службу, — [32] слава Небесам». [33]
[26] «Очевидно, коли йому нічого кращого не було робити»; «для розваги».
[27] {ara}, «наче запитуючи себе: "Чи знадобиться це або те для служби корабля?"»
[28] «Добродію».
[29] Або: «речі, що не лежать зручно на своїх місцях».
[30] Або: «тих, хто млявий». Пор. «Анабасіс» V. viii. 15; «Спогади» IV. ii. 40; Плат. «Горгій» 488 A: «Дурень і нікчема».
[31] «Не варто нарікати».
[32] «Вся корабельна команда з честю несе службу». {uperetein} = «служити на веслах» (метафорично = служити небесам).
[33] Букв. «велика подяка богам».
Так говорив помічник стернового; і я, маючи перед очима цю ретельну укладку, перейшов до підтримки своєї думки:
«Справді нерозумно з нашого боку, дружино, якщо ті, хто плаває морем у кораблях, — а вони є малими речами, — можуть знайти місце і простір для всього; і, крім того, попри бурхливе похитування туди-сюди, дотримуватись порядку і, навіть коли серце їм завмирає від страху, знаходити все необхідне під рукою; тоді як ми з усіма нашими просторими коморами [34], по-різному розташованими для різних речей у нашій оселі, — міцно поставленій [35] на твердому ґрунті, — не можемо знайти гарних і відповідних місць, легкодоступних для нашого різного добра! Чи не свідчило б це про велику нестачу розуму в нас двох? Що ж! Яка добра річ — мати постійний і впорядкований розклад усіх меблів і начиння; як також легко в жилому будинку знайти місце для кожного роду товарів, де їх укладати як найкраще підходить для кожного — більше нема чого й казати. Краще залишусь на ноті краси — уявіть прекрасну картину: чоботи, туфлі і сандалі тощо — всі лежать у порядку ряд за рядом; плащі, мантії і решта вбрання — зберігаються на своїх місцях; ковдри й постільна білизна; мідні казани; і всі предмети для застілля! Ні, хоч це й може викликати посмішку насмішника — не, може, в сумної людини, а в якогось жартівника, — чути, як я це кажу: краса, схожа на ритм солодкої музики [36] живе навіть в горщиках і каструлях, розставлених в охайному порядку; і так загалом прекрасні речі виявляються ще прекраснішими в упорядкованому розташуванні. Окремі частини складаються, щоб утворити хор, і весь простір між ними набуває краси від їхнього розміщення. Так само і якийсь священний хор, [37] що танцює в колі на честь Діоніса, — не лише сам по собі прекрасний, але і весь проміжний простір, вільний від танцюристів, має окрему принадність. [38]
[34] Або: «скрині», «шафи», «скарбниці».
[35] Пор. «Анабасіс» III. ii. 19, «міцно стоячи на твердій землі».
[36] Або: «як ритм пісні», {euruthmon}. Пор. зауваження Рескіна («Бібліотека пастухів» I. 59), «Примітне слово, як таке, що позначає повний ритм ({ruthmos}) — чи то звуку, чи то руху, — що був такою великою рисою грецького ідеалу» та ін.
[37] «Так само, як хор, поки його танцюристи плетуть кружляючий танець».
[38] Або: «у контрасті з рухом і лабіринтами танцю — порожнеча здається безтурботною і прекрасною».
«Правдивість того, що кажу, легко можемо перевірити, дружино, — додав я, — прямим дослідом, і то без жодних витрат або навіть серйозних клопотів. [39] І не треба тобі зараз засмучуватись, дружино, думаючи, як важко буде знайти когось, у кого вистачить розуму вивчити місця для окремих речей і пам'яті — брати і класти їх туди. Ми знаємо, гадаю, що товарів різних видів у всьому місті набагато більше, ніж наших у тисячу разів; і все ж варто лише тобі сказати котромусь зі своїх слуг піти купити те або інше і принести тобі з ринку, — і жоден не вагатиметься. Весь світ знає і куди йти, і де знайти кожну річ.
[39] Букв. «тепер, чи правдиві ці мої слова (тобто є вони фактами), ми можемо провести дослід над самими речами (тобто над справжніми фактами, щоб переконатись нам)».
«А чому так? — запитав я. — Просто тому, що вони лежать на призначеному місці. Але якщо ви шукаєте якусь людину, і до того ж — у той час, коли й вона зі свого боку шукає вас, — часто й часто ви відмовляєтесь від пошуків у чистому відчаї; і причина цього знову ж та сама — ніщо інше, крім того, що не визначено призначеного місця, де одній стороні чекати іншу». Така, наскільки я можу тепер згадати, була розмова, яку ми провели стосовно розміщення наших різноманітних речей та їхнього вжитку.
IX
Що ж, — відповів я, — і чи видалась дружина твоя, Ісхомаху, такою, що охоче слухала те, чому ти так щиро намагався навчити її?
Найпевніше так, — відповів Ісхомах, — з обіцянкою приділити всю увагу. Її радість була очевидною — як у когось, хто нарешті знайшов вихід із труднощів; на доказ чого вона просила мене не гаяти часу на впорядкування, про яке я говорив.
А як ти запроваджував порядок, якого вона просила, Ісхомаху?
Що ж, насамперед я вважав за потрібне показати їй можливості нашого дому. Адже знай: він не прикрашений орнаментами і різьбленими стелями, [1] Сократе; але кімнати побудовано спеціально з метою утворення найбільш придатних сховищ для всього, що мали в них розміщувати, так що самий їхній вигляд говорив, що найкраще підходить для кожної окремої кімнати. Так наша власна спальня [2], надійно розташована, наче фортеця, вимагала наших найкращих килимів, ковдр та іншого меблювання. Так і теплі сухі кімнати, здавалось, просили наш запас зернових; прохолодний льох — нашого вина; яскраві і добре освітлені кімнати — всього, що вимагало світла — роботи чи меблів, — і так далі.
[1] Або: «цікавою різьбою і малюнками». Пор. «Спогади» III. viii. 10; Плат. «Держава» VII. 529 B; «Гіппій Більший» 298 A; Беккер «Харіклес» Додаток I. 111.
[2] Або: «шлюбна кімната». Пор. Беккер, op. cit. с. 266. Або: «наша скарбниця». Пор. Гомер «Одіссея» XXI. 9.
Потім я перейшов до того, щоб показати їй окремі кімнати для проживання, всі гарно пристосовані — прохолодні влітку і теплі взимку. [3] Я показав їй, як будинок мав південний напрямок, звідки було ясно: взимку він ловитиме сонячне світло, а влітку перебуватиме в тіні. [4] Потім я показав їй жіночу половину, відокремлену від чоловічої засувною дверима, [5] — завдяки чому нічого зсередини не могло бути винесено таємно назовні, і діти, народжені нашими слугами, не могли зростати без нашого відома і дозволу [6] — що є немаловажною справою, оскільки, якщо виховання дітей прищеплює добрим слугам ще більш відданий дух, [7] — то спільне проживання лише загострює винахідливість у поганих для зла.
[3] Пор. «Спогади» III. viii. 8.
[4] Пор. «Спогади» там само, 9.
[5] «За засувами і замками». Букв. «двері, оснащені засувним штирем». Пор. Фукідід II. 4; Арістофан «Оси» 200.
[6] Пор. (Арістотель) «Економіка» I. 5, {dei de kai exomereuein tais teknopoiiais}.
[7] Букв. «оскільки (знаєш) якщо добрий різновид слуги стає, як правило, краще налаштованим, коли стає батьком — погані через одруження між собою лише більш достигають для зла».
Коли ми оглянули всі кімнати, — продовжував він, — ми одразу почали розподіляти наші меблі [8] за класами; і ми почали, — сказав він, — зі збирання всього, що ми вживаємо під час жертвоприношень. [9] Після цього ми перейшли до відокремлення прикрас і святкового вбрання дружини, і одягу чоловіка — як для свят, так і для війни; потім постільної білизни, що вживається в жіночих покоях, і постільної, що вживається в чоловічих; потім жіночого взуття і сандалів, і чоловічого взуття та сандалів. [10] Один відділ був відведений для зброї і обладунків; інший — для знарядь чесання вовни; ще один — для знарядь випікання хліба; інший — для начиння приготування страв; ще інший — для начиння купання; ще один — пов'язаний із корітом для замішування; ще один — для сервіровки столу. Все це ми помістили в окремі місця, розрізнивши одну частину для щоденного і постійного вжитку і решту — для свят і урочистостей. Далі ми відібрали і відклали запаси, необхідні для місячних витрат; і, під окремою статтею, [11] ми зберегли те, що обчислили знадобиться на рік. [12] Бо в такий спосіб менше шансів не помітити, як запаси, мабуть, триватимуть до кінця.
[8] «Рухоме майно», «меблі».
[9] Голден пор. Плутарх «Про цікавість» 515 E, {os gar Xenophon legei toi Oikonomikois, k.t.l.}
[10] Пор. «Кіропедія» VIII. ii. 5; Беккер, op. cit. с. 447.
[11] Пор. Цицерона у Колумелли, який своєрідно невірно перекладає {dikha}.
[12] Шнайдер тощо пор. Арістотель «Економіка» I. 6.
Отже, упорядкувавши різні предмети меблювання за класами, ми перейшли до того, щоб перенести їх до їхніх відповідних місць. Зробивши це, ми звернули свою увагу на різні предмети, потрібні нашим слугам для щоденного вжитку, — як-от знаряддя і начиння для випікання хліба, приготування страв, прядіння вовни й будь-що інше в тому ж роді. Їх ми передали під опіку тих, кому ними доведеться користуватись, спочатку вказавши, де вони мають їх зберігати, і наказавши повертати їх цілими й неушкодженими після вжитку.
Стосовно ж інших речей, якими ми користуватимемось лише у свята, для розважання гостей або в інших подібних випадках через довгі проміжки, — ми здали їх усіх нашій економці. Вказавши їй належні місця й перерахувавши і зареєструвавши [13] окремі набори предметів, ми роз'яснили, що її справа — видавати кожну річ за потребою; пам'ятати, кому вона їх давала; і коли отримує назад — повертати їх по окремо на місця, звідки взяла. Призначаючи нашу економку, ми вжили всіх заходів, щоб знайти когось, на чию стриманість ми могли б покластись — не лише в питаннях їжі, вина і сну, але й у стосунках із чоловіками. Вона, крім того, мала, щоб порадувати нас, бути обдарованою незвичайною пам'яттю. Вона мала мати достатньо передбачливості, щоб не накликати на себе невдоволення через нехтування нашими інтересами. Її метою мало бути задовольняти нас у тому чи іншому й отримувати від нас у відповідь пошану і честь. Ми взялись навчати й виховувати її, щоб вона відчувала приязний дух до нас — дозволяючи їй ділити наші радощі в дні радості або, якщо щось лихе трапляється з нами, — запрошуючи її поспівчувати в нашій печалі. Ми прагнули розбудити в ній завзяття щодо наших інтересів, бажання сприяти зростанню нашого маєтку, — даючи їй знати про його справи і надаючи їй частку в наших успіхах. Ми прищепили їй відчуття справедливості й чесності, ставлячи справедливих у вищу честь, ніж несправедливих, і вказуючи, що life праведних є багатшим і менш рабським, ніж life неправедних; і ось у яке становище вона опинилась, зайнявши місце в нашому домі. [14]
[13] Або: «склавши інвентарний опис окремих наборів речей». Пор. «Агесілай» I. 18; «Кіропедія» VII. iv. 12; Ньюман, op. cit. I. 171.
[14] Або: «і ось у яке становище ми невдовзі самі її поставили».
А тепер, на підставі всього, що ми зробили, Сократе, — додав він, — я звернувся до дружини, пояснюючи, що все це буде безкорисним, якщо вона сама не візьмет на себе нагляд за тим, щоб порядок у кожній окремій частині дотримувався. Тут я навчив її, що в кожному добре влаштованому місті громадяни задовольняються не лише прийняттям добрих законів, але і вибором охоронців законів, [15] обов'язком яких як інспекторів є хвалити того, чиї вчинки відповідають законам, або штрафувати іншого, хто порушує закон. Відповідно, я закликав її вважати, що вона — господиня — має сама відігравати роль охоронниці законів для всього свого домогосподарства, оглядаючи, коли їй заманеться, і переглядаючи окремі предмети обстановки, — так само як командувач гарнізону [16] складає і оглядає своїх людей. Вона мала застосовувати свій нагляд і бачити, що все в порядку, — так само, як Рада [17] перевіряє стан Кінноти та їхніх коней. [18] Як цариця, вона мала розточувати, відповідно до наданої їй влади, похвалу і честь достойному, але осуд і покарання тому, хто в цьому потребує.
[15] Пор. Плат. «Закони» VI. 755 A, 770 C; Арістотель «Політика» III. 15, 1287 A; IV. 14, 1298 B; VI. 8, 1323 A; «Афінська держава» VIII. 4; і Цицерон у Колумелли XII. 3. 10 і далі.
[16] Букв. «Фрурарх», «комендант».
[17] Або: «Рада» в Афінах.
[18] Пор. «Про кавалерію» I. 8, 13.
Та й уроки мої на цьому не закінчились, — додав він. — Я навчив її, що вона не має бути роздратована, якщо я, здається, покладаю на неї більше клопоту, ніж на когось із наших слуг, стосовно нашого майна; вказавши їй, що ці слуги тою мірою мають частку в майні господаря, що мають його носити й тягати, доглядати й охороняти; і не мають права скористатись жодним із них — хіба якщо господар дозволить. Але самому господарю належать всі речі для вжитку так, як він вважає за найкраще. І ось я вказав на висновок: той, кому більший зиск від збереження власності або більша втрата від її знищення, — це, безперечно, той, кому по праву належить більша міра уваги. [19]
[19] Або: «саме він є тим, на кого як на його обов'язок покладається нагляд».
Тоді, — запитав я, — Ісхомаху, як воно сталось? Чи виявилась дружина твоя схильною слухати те, що ти їй говорив? [20]
[20] Букв. «коли почула — чи прислухалась вона взагалі?»
— Їй-богу, [21] Сократе, — відповів він, — що вона тут же заперечила мені: я склав хибну думку, якщо гадав, що, навчаючи її потреби піклуватись про наше майно, я покладаю на неї болісне завдання. Болісним воно могло б бути, — додала вона, — якби я наказав їй нехтувати особистими справами! Але бути зобов'язаною виконувати обов'язок піклуватись про власний домашній добробут [23] — це легко. Зрештою, — видається, що це цілком природно, — додав він; — так само як будь-яка порядна [24] жінка вважає за легше піклуватись про власних нащадків, ніж нехтувати ними, — так само, вірить він, порядна жінка може вважати за приємніше піклуватись, ніж нехтувати майном, принадність якого якраз у тому, що воно твоє власне.
[21] Букв. «Герою!» Пор. стародавній вираз «Справді!» або «Ей-бо!»
[22] Букв. «болючіше було б, наказав би їй нехтувати власними інтересами, ніж бути зобов'язаною...»
[23] {ton oikeion agathon}, пор. «Любов починається з дому». Пор. Джоел, op. cit. с. 448.
[24] Або: «правдива і чесна»; «будь-яка жінка, гідна цього звання». {sophroni} = з {sophrosune} жіночності; можливо, переклад: «розважлива й поміркована».
X
Так, — продовжував Сократ, — почувши цю відповідь дружини, я вигукнув: Клянусь Герою, Ісхомаху, — мужній і твердий розум у цієї пані, як ви її описуєте.
Так, Сократе, і я охоче розповів би інші приклади такої само широкої душі з її боку: виявленої в готовності, з якою вона слухала мої слова і виконувала мої побажання.
Що ж за приклади? — відповів я. — Будь ласка, розкажіть, адже я набагато охочіше дізнаюсь про чесноти живої жінки, ніж якби Зевксид [1] показав мені портрет найгарнішої жінки, яку він намалював.
[1] Пор. «Спогади» I. iv. 3.
Тут Ісхомах почав розповідати так: Маю розказати тобі, Сократе, що якось помітив: вона сильно набілилась свинцевими білилами, [2] — безсумнівно, щоб підкреслити природну білизну свого шкіри; вона рясно нарум'янилась алканом, [3] — напевне, щоб надати своїм щокам більше кольору, ніж виправдовує правда; вона взула черевики на високих підборах, щоб здаватись вищою, ніж вона є від природи. [4]
[2] Пор. Арістофан «Жінки в народних зборах» 878; там само 929, {egkhousa mallon kai to son psimuthion}; там само 1072; «Плутос» 1064.
[3] Букв. «намальована або нафарбована анхусою або алканом», — рослиною, диким воловиком, корінь якої дає червоний барвник. Пор. Арістофан «Лісістрата» 48; Теофраст «Дослідження рослин» VII. 8. 3.
[4] Пор. Беккер, op. cit. с. 452; Брайтенбах пор. «Анабасіс» III. ii. 25; «Спогади» II. i. 22; Арістотель «Нікомахова етика» IV. 3, 5, «Справжня краса вимагає великого тіла».
Відповідно, я поставив їй таке питання: [5] «Скажи мені, дружино, чи вважала б ти мене менш гідним кохання партнером у нашому статку, якби я показав тобі, яким є наш стан насправді, — не хвалячись неіснуючим майном і не приховуючи того, що ми справді маємо? Чи воліла б ти, щоб я намагався обманути тебе перебільшенням, показуючи тобі фальшиві гроші, або підроблені [6] намиста, або кричущі пурпури [7], що втратять свій колір, — стверджуючи при цьому, що вони справжні?»
[5] Букв. «Тому я сказав їй: "Скажи мені, дружино, яким чином ти вважала б мене приємнішим партнером у нашому спільному стані — якби я... ? або якби я...?"»
[6] Букв. «тільки дерево, вкрите золотом».
[7] Пор. Беккер, op. cit. с. 434 і далі; Голден пор. Атеней IX. 374, XII. 525; Еліан «Строката история» XII. 32; Арістофан «Плутос» 533.
Вона одразу зупинила мене: «Тихіше, тихіше! — сказала вона. — Не кажи такого. Хай Небо боронить, щоб ти був таким. Я не могла б любити тебе всім серцем, якби ти справді був таким».
«І чи ж ми не об'єднались, — продовжував я, — для тіснішого партнерства, будучи кожен учасником тіла іншого?»
«Так, принаймні, кажуть люди», — відповіла вона.
«Тоді стосовно цього тілесного зв'язку, — продовжив я, — чи вважала б ти мене більш або менш гідним кохання, якби я являв себе тобі — єдиною моєю турботою і головним клопотом — з тілом здоровим і міцним і тому добре свіжим; чи волів би ти, щоб я спершу намастив себе пігментами, [8] змастив очі плямами [9] «справжнього кольору тіла», [10] і так шукав твоїх обіймів — наче обманливий чоловік, що показує своїй дружині і дотику вермільонову мастику замість власного тіла?»
[8] «Сурик».
[9] Пор. Арістофан «Ахарняни» 1029.
[10] {andreikelon}. Пор. Плат. «Держава» 501 B, «людський колір тіла»; «Кратил» 424 E.
«Відверто кажучи, — відповіла вона, — мені не більш приємно було б торкатись мастики, ніж твого справжнього тіла. Радше хотіла б бачити твій справжній "колір тіла", ніж будь-який пігмент такої назви; радше дивитась у твої очі і бачити їх яскравими від здоров'я, ніж промитими будь-яким промиванням або пофарбованими будь-якою маззю, що тільки є».
«Вір і ти про мене тому самому, дружино», — продовжував Ісхомах (так він мені розповів): — «вір, що й я не більш задоволений білою емаллю або алканом, ніж твоїм власним природним кольором; але як боги створили коней, щоб ті знаходили радість у конях, худобу в худобі, овець у своїх подібних вівцях, — так і для людей людське тіло чисте й незаплямоване є найсолодшим; [11] і що до цих обманів — хоч вони й можуть служити для ошукування зовнішнього світу без виявлення, — якщо близькі намагаються обманути один одного, — їх неодмінно одного дня піймають; коли встають з ліжка, до того як умились; крапля поту їх викриває; сльози — іспит, якого вони не можуть пройти; купання виявляє їх такими, якими вони справді є».
[11] Пор. «Спогади» II. i. 22.
Яку відповідь, — сказав я, — ім'ям Небес, вона дала на сказане тобою?
Яку ж, — відповів чоловік, — хіба тільки що відтоді вона жодного разу не вдавалась до жодної такої практики, але намагається виявляти природну красу своєї особи в її чистоті. Вона, однак, поставила мені питання: чи можу я порадити їй, як стати — не у фальшивому вигляді, а справді — гарною на погляд?
Ось яку пораду я дав їй, Сократе: Не бути вічно сидячою, як раба; [12] але, з Небесною допомогою, — прийняти поставу справжньої господині, що стоїть перед ткацьким верстатом, і де її знання дає їй перевагу — сміливо давати допомогу своїм навчанням; де знання бракує — так само сміливо намагатись навчатись. Я радив їй наглядати за пекаркою, поки та місить хліб; стояти поряд з економкою, поки та відмірює свої запаси; обходити з перевіркою, щоб бачити, чи все впорядковано, як слід. Бо, як мені здалось, це водночас було б і прогулянкою, і наглядом. І як відмінну гімнастику, я рекомендував їй місити тісто і розкачувати коржі; трусити ковдри й застеляти ліжка; додавши, що якщо вона вишколить себе у вправах такого роду — вона із задоволенням їстиме, стане міцною здоров'ям, і її колір обличчя справді-таки стане гарнішим. Сам вигляд дружини-господині, що постає поряд зі своїми служницями, будучи водночас більш свіжою [13] і більш гарно убраною, має привабливу принадність, [14] і тим більше, що її вчинки є вчинками ласки, а не примусовими послугами. Тоді як звичайна знатна пані, що сидить у урочистій пишноті, — здається, шукає порівняння з намальованими підробками жіночності.
[12] Пор. Беккер с. 491; Брайтенбах тощо пор. Нікострат у Стобея «Florilegium» LXXIV. 61.
[13] Букв. «більш бездоганна»; «як діамант найчистішої води». Пор. Шекспір «Лукреція» 394, «чия бездоганна білизна виглядала як квітнева маргаритка в траві».
[14] Або: «прекрасно приваблює, і тим більше з таким доповненням: її вчинки є вчинками ласки, їхні — примусовими послугами».
І, Сократе, хочу, щоб ви знали: ще й сьогодні моя дружина живе в такому ж простому стилі, якому я навчив її тоді й про який зараз вам розповідаю.
XI
Розмову продовжено так: Подякувавши Ісхомаху за те, що він розповів мені про заняття своєї дружини; з цього боку я чув, мабуть, достатньо для початку, — сказав я; — факти, що ви згадуєте, є найбільшою честю і для дружини, і для чоловіка; але чи не описали б ви мені тепер у свою чергу вашу роботу і заняття? Роблячи так, матимете задоволення розповісти про причину вашої слави. А я, зі свого боку, почувши від початку до кінця розповідь про вчинки прекрасного і доброго мужа, якщо лише мого розуму вистачить і я зрозумів її, — буду вельми вдячний.
Справді, — відповів Ісхомах, — мені буде найбільшим задоволенням розповісти тобі про свої щоденні заняття, і у відповідь прошу тебе виправляти мене, де знайдеш якийсь недолік або інше у моїй поведінці. [1]
[1] Букв. «для того, щоб ти зі свого боку міг виправити і поправити мене, де я здаюся тобі, що чиню неправильно». {metarruthmises} — переробляти. Пор. Арістотель «Нікомахова етика» X. 9. 5.
Думка виправляти тебе! — сказав я. — Як міг би я зі справедливим виглядом сподіватись виправляти тебе — досконалий зразок [2] прекрасного, доброго мужа, — я, що є лише порожнім базікалом [3] і вимірювачем повітря, [4] — якому доводиться ще й нести цей найбезглуздіший докір — бути бідняком; — докір, що, запевняю вас, Ісхомаху, довів би мене до повного відчаю, якби не те, що нещодавно я зустрів коня Нікія [5], іноземця. Я побачив натовп людей, що стоять і дивляться, і почув розповідь, яку хтось мав про цю тварину. Тоді я сміливо підійшов до конюха і запитав: «Чи багата ця кінь?» Той подивився на мене, ніби я ледь не при своєму розумі, поставивши таке питання, і відповів: «Як може кінь бути багатою?» Тоді я насмілився підняти очі від землі, дізнавшись, що зрештою дозволено бідній безгрошовій коні бути шляхетною твариною, якщо тільки природа наділила її добрим духом. Якщо, таким чином, дозволено навіть мені бути доброю людиною — прошу, розкажіть мені про ваші вчинки від початку до кінця, я обіцяю слухати, наскільки можу, і намагатись зрозуміти, і наскільки мені під силу — наслідувати вас з завтрашнього дня. Завтра — добрий день, щоб розпочати чеснотливий шлях, чи не так?
[2] Пор. Плат. «Держава» 566 A, «тиран у повній силі» (Джоуетт).
[3] Пор. Плат. «Федон» 70 C; Арістофан «Хмари» 1480.
[4] Або радше «вимірювач повітря» — тобто відданий не доброму ґрунтовному «землемірству», а незначній науці «аерометрії». Пор. Арістофан «Хмари» I. 225; Плат. «Апологія» 18 B, 19 B; Ксенофонт «Бенкет» VI. 7.
[5] Нічого не відомо про цю особу.
Ти жартуєш, Сократе, — відповів Ісхомах, — попри це розповім тобі про ті звички і заняття, за допомогою яких я прагну пройти свій life-шлях. Якщо я правильно прочитав урок life, він навчив мене: якщо людина спочатку не з'ясує, що їй потрібно робити, і серйозно не потурбується, щоб довести це до доброго кінця — боги поставили процвітання [6] поза її досяжністю; і навіть мудрим і обережним вони дають або утримують щастя, як їм видається за краще. Маючи таке кредо, я починаю зі служіння богам; і намагаюсь упорядковувати свою поведінку так, щоб мені могла бути дана благодать — у відповідь на мої молитви — досягти здоров'я, і сили тіла, і честі у власному місті, і доброї волі серед друзів, і безпеки зі славою на війні, і примноження багатства — здобутого без докорів.
[6] «Боги зробили добробут і благо недосяжним». Пор. «Спогади» III. ix. 7, 14.
Я, почувши ці слова, відповів: І ти справді так ретельно турбуєшся про збагачення, Ісхомаху? — накопичуючи статок лише для того, щоб мати нескінченний клопіт в управлінні ним?
Найбезперечніше, — відповів Ісхомах, — і найретельніше мені потрібно дбати про те, що ти згадуєш. Таким солодким вважаю я, Сократе, — пишно шанувати Бога, надавати допомогу друзям у відповідь на їхні потреби і, наскільки в моїх силах, — не залишати своє місто без жодного з тих прикрас, що здатне дати багатство.
— Ні, — відповів я, — прекрасні воістину вчинки, про які ти говориш, і могутньою має бути людина, що наважиться на них. Як може бути інакше, зважаючи, що стільки людей потребує допомоги інших, щоб просто продовжувати існування, і стільки задовольняється тим, якщо можуть виграти достатньо для задоволення своїх потреб. Що ж тоді з тими, хто здатні не лише управляти своїми власними маєтками, але й створювати надлишок, достатній для прикраси свого міста і полегшення тягаря своїх друзів? Цілком природно вважати таких людей заможними і здатними. Але зупинись, — додав я, — більшість із нас здатні оспівувати таких героїв. Що я хочу, то це почути від тебе, Ісхомаху, у твоєму власному порядку, [7] — спершу як ти дбаєш про збереження здоров'я і сили тіла; а потім — яким чином тобі дозволено [8] уникати небезпек війни з незаплямованою честю. А після того, — додав я, — мені дуже приємно було б дізнатись від тебе особисто про твій спосіб заробляти гроші.
[7] «І зі свого власного вихідного пункту».
[8] Щодо конструкції {themis einai} пор. Джеб до «Едіп у Колоні» 1191, Додаток.
Так, — відповів він, — і справа в тому, Сократе, — якщо я не помиляюсь, — що всі ці питання тісно пов'язані між собою, одне залежить від іншого. Є в людини добра їжа — їй лише треба витратити її вплив у праці, [9] правильно спрямованій; і в цьому процесі, якщо я не помиляюсь, — здоров'я її зміцниться, сила примножиться. Нехай лише вправляється у мистецтві війни — і в день битви збереже своє life з честю. Їй лише треба правильно спрямовувати свою дбайливість, закриваючи вуха слабким і м'яким спокусам, — і її дім неодмінно зростатиме. [10]
[9] Пор. «Спогади» I. ii. 4; «Кіропедія» I. ii. 16. Або: «витратити її вплив у праці».
[10] Букв. «цілком імовірно, його маєток зростатиме значніше».
Я відповів: Поки що слідкую за вами, Ісхомаху. Ви кажете мені, що трудячись на повну силу, [11] докладаючи дбайливості, вправляючись і тренуючись, — людина може сподіватись надійніше здобути life's благородства. Так я розумію вашу думку. Але тепер охоче дізнався б від вас деяких подробиць. Яку конкретну працю ви накладаєте на себе, щоб забезпечити добре здоров'я і силу? Яким конкретним чином вправляєтесь у мистецтві війни? Як дбаєте про те, щоб створити надлишок, який дозволив би вам допомагати друзям і задовольняти державу?
[11] Або: «відпрацьовуючи лихі гумори», як ми б сказали.
Що ж, — відповів Ісхомах, — мій звичай — вставати з ліжка вчасно, поки я ще можу сподіватись знайти вдома того чи іншого приятеля, якого можу захотіти побачити. Потім, якщо щось треба зробити в місті, — вирушаю виконати справу і роблю це своєю прогулянкою; [12] або, якщо немає справ у місті, — мій слуга веде мого коня на ферму, я слідую — і так роблю своєю прогулянкою сільську дорогу, що відповідає моїм цілям так само добре, або навіть краще, Сократе, — мабуть, ніж ходити взад-вперед по колонаді. [13] Потім, коли я досяг ферми, де, може, частина моїх людей садить дерева або оре цілину, сіє або збирає врожай, — я оглядаю їхні різні роботи, звертаючи увагу на кожну деталь, і, де тільки можу покращити існуючу систему, — запроваджую реформу. Після цього, як правило, сідаю на коня і роблю галоп. Я виводжу його через різні ходи, пристосовуючи їх, наскільки можливо, до тих, що неминучі на війні [14] — тобто уникаю ні крутого схилу, [15] ні прямовисного схилу, ні рову, ні потічку, — даючи лише все своє старання, щоб не охромити коня під час вправи. Коли це скінчено, — хлопець дає коню покачатись, [16] і веде його додому, беручи водночас із поля до міста все, що нам може знадобитись. Тим часом я йду додому — частково пішки, частково бігцем, — і, досягши дому, беру купіль і роблю розтирання; [17] потім снідаю — такою їжею, що залишає мене ні голодним, ні пересиченим, [18] — і цього вистачить на весь день.
[12] Пор. «Спогади» III. xiii. 5.
[13] {xusto} — xystus, «криті коридори в гімнасії, де атлети вправлялись узимку». Вітрувій V. 11. 4; VI. 7. 5; Пор. Плат. «Федр» 227 — Федр говорить: «Я прийшов від Лісія, сина Кефала, і збираюсь прогулятись за міськими мурами, бо провів з ним усе ранок; і наш спільний друг Акумен радить мені ходити по полю, кажучи, що це більш тонізує, ніж ходити по портиках». — Джоуетт.
[14] Пор. «Про верхову їзду» III. 7 і далі; там само VIII; «Про кавалерію» I. 18.
[15] «Похилий схил пагорба».
[16] Пор. «Про верхову їзду» V. 3; Арістофан «Хмари» 32.
[17] Букв. «очищаю себе скребачкою» (зі {stleggis} або стригілем). Пор. Арістофан «Вершники» 580; Беккер, op. cit. с. 150.
[18] Пор. «Лакедемонська держава» II. 5; Горацій «Сатири» I. 6. 127: «pransus non avide, quantum interpellet inani ventre diem durare» — «Поснідавши без жадоби, — стільки, щоб порожній шлунок не переривав решту дня» (Конінгтон).
Їй-богу, — відповів я, — Ісхомаху, не можу сказати, наскільки мені подобаються ваші справи. Як вам вдається разом упакувати для вжитку — водночас — засоби для здоров'я і рецепти для сили, вправи для війни і старання для примноження вашого статку! Мій подив зростає в кожному пункті. Що ви вивчаєте кожне з цих занять правильним чином — самі ви є живим доказом. Ваш вигляд небом дарованого здоров'я і загальної міцності ми помічаємо очима, тоді як вухами чули вашу репутацію першокласного вершника і найзаможнішого з людей.
Так, Сократе, такою є моя поведінка, — у відповідь на яку мені нагороджують — наклепами половини світу. Ви думали, мабуть, — я збирався закінчити речення по-іншому і сказати, що безліч людей дала мені завидне звання «прекрасного і доброго».
Я сам збирався запитати, Ісхомаху, — відповів я, — чи дбаєте ви також про набуття вправності у суперечливих дебатах, — у наступі й захисті в суперечці, [19] — якщо трапиться нагода?
[19] Букв. «давати підстави і отримувати підстави від інших». Пор. «Кіропедія» I. iv. 3.
Хіба вам не здається, Сократе, — що я зайнятий однією тривалою вправою саме в цьому мистецтві, [20] — то виступаючи захисником, стверджуючи, що, наскільки можу, роблю добро багатьом і нікому не шкоджу? А потім знову ж таки — маєте визнати, — я граю роль обвинувача, звинувачуючи людей, яких впізнаю як злочинців, — зазвичай у приватному житті, або, можливо, проти держави, — ці нікчеми?
[20] «Мистецтво захисника, апологета; і позивача, обвинувача».
Але будь ласка, поясніть одну ще річ, Ісхомаху, — відповів я. — Ви вкладаєте захист і звинувачення в офіційні слова? [21]
[21] «Чи включає ваша практика мистецтво перекладати ваші думки в слова?» Пор. «Спогади» I. ii. 52.
«Офіційні слова», кажете, Сократе? Справа в тому, що я ніколи не перестаю вправлятись у говорінні; і ось яким чином: Хтось із моєї домівки має якесь звинувачення або якийсь захист [22] проти когось іншого. Я маю слухати і розпитувати. Маю намагатись відсіяти правду. Або є хтось, кого я маю осудити або похвалити перед друзями, або маю виступити посередником між близькими знайомими і намагатись нав'язати урок: в їхніх власних інтересах — бути друзями, а не ворогами. [23] ... Ми присутні, щоб допомогти полководцеві в суді; [24] нас закликають осудити когось або захистити іншого, звинуваченого несправедливо; або переслідувати третього, який отримав честь, що її не заслуговує. Нерідко в наших дебатах [25] є якийсь курс, якому ми рішуче сприяємо: природно, ми оспівуємо його; або інший, якого не схвалюємо: так само природно вказуємо на його вади.
[22] Або: «Один із моїх домашніх виступає позивачем, інший — відповідачем. Я маю слухати і ставити запитання».
[23] «Асіндетон», мабуть, позначає паузу, хіба якщо якісь слова випали. Пор. коментаторів ad loc.
[24] Сцена, мабуть, — це суд (пор. «Анабасіс» V. viii.; Демосфен «Проти Тімократа» 749. 16), або, що більш імовірно, — якийсь цивільний судовий розгляд.
[25] Або: «Або знову ж таки, — частий випадок, — ми засідаємо в раді» (як члени Булі). Пор. Арістотель «Політика» IV. 15.
Він зупинився, потім додав: Справи справді дійшли до того, Сократе, що кілька разів мені довелось постати перед судом і мати вирок, винесений мені у встановленій формі, — що я маю сплатити або якої відплати зазнати. [26]
[26] Пор. «Бенкет» V. 8. Або {dielemmenos} = «бути взятим окремо і мати...»
А в чиєму суді, — запитав я, — виносять вирок? Цього пункту я не вловив. [27]
[27] Або: «такий тупий я, що не вловив суть».
Чийому ж, як не власної дружини? — відповів він.
А як, будь ласка, ти ведеш свою власну справу? — запитав я. [28]
[28] Пор. «Спогади» III. vii. 4; Плат. «Евтидем» 3 E.
Непогано, — відповів він, — коли правда і вигода збігаються, але коли вони суперечать одна одній, Сократе, — у мене немає вправності робити гірший аргумент кращим. [29]
[29] Пор. Плат. «Апологія» 19-23 D; Арістофан «Хмари» 114 і далі.
Мабуть, у тебе немає вправності робити чорне білим або неправду правдою, — сказав я. [30]
[30] Або: «Цілком можливо, Ісхомаху, ти не можеш перетворити неправду на правду». Букв. «Схоже, ти не можеш зробити неправду правдою».
XII
Але, — продовжував я невдовзі, — мабуть, я заважаю тобі йти, до чого ти вже давно прагнеш, Ісхомаху?
Аж ніяк, Сократе. Я й гадки не мав іти, поки збіговисько на агорі не розійдеться. [1]
[1] Букв. «поки ринок зовсім не розійдеться», тобто після полудня. Пор. «Анабасіс» I. viii. 1; II. i. 7; «Спогади» I. i. 10; Геродот II. 173; III. 104; VII. 223.
Звісно, звісно, — відповів я, — ви природно найбільш обережні, щоб не позбутись звання «чесного добродія», [2] яке вам дали; і все ж, мабуть, п'ятдесят речей вдома вимагають вашої уваги саме зараз; лише ви взялись зустрітись з іноземними друзями, і радше ніж зрадити їм — чекаєте далі.
[2] Букв. «прекрасного і доброго».
Дозвольте мені виправити вас у цьому, Сократе; в жодному разі речі, про які ви кажете, не будуть занедбані, оскільки у мене є управителі і наглядачі [3] на фермах.
[3] Пор. Беккер, op. cit. с. 363.
А яка ваша система, коли вам потрібен управитель? Чи ви шукаєте, поки не натрапите на когось із природним хилом до управління, і потім намагаєтесь купити його? — так само, як я певен, трапляється, коли вам потрібен тесляр: спершу ви знаходите когось із хилом до теслярства, і потім робите все можливе, щоб отримати його. [4] Або ви самі виховуєте своїх управителів?
[4] Управитель, як і тесляр, і робітники загалом, — як правило, були рабом. Пор. нижче XXI. 9.
Найбезперечніше останнє, Сократе; я намагаюсь виховувати їх, як ви кажете, сам; і на те є добра причина. Той, хто має належним чином займати моє місце і управляти моїми справами, коли мене нема — мій «другий я», [5] — потребує лише мого знання; і якщо я сам здатний стояти на чолі своїх власних справ, — гадаю, повинен бути здатним поставити іншого у володіння своїм знанням. [6]
[5] Або: «моє інше я».
[6] Букв. «навчити іншого того, що знаю сам».
Що ж, то першою річчю, якою має бути наділений той, хто має належним чином займати ваше місце в ваш відсутності, — є добра воля щодо вас і ваших; бо без доброї волі — яка буде користь від будь-якого знання, яким тільки може бути наділений ваш управитель?
Жодної, Сократе; і можу вам сказати, що саме прихильний дух щодо мене і моїх — це перше, що я намагаюсь прищепити.
А як, в ім'я всього святого, ви обираєте того, кого хочете, і навчаєте його мати прихильні почуття до себе і своїх?
Ласкавим поводженням з ним, безперечно, — коли боги дарують нам достаток добрих речей.
Якщо я правильно розумію вашу думку, ви хочете сказати, що ті, хто насолоджуються вашими добрими речами, стають прихильно налаштованими до вас і прагнуть відповісти вам чимось добрим?
Так, бо з усіх засобів заохочення доброго ставлення — цей я вважаю найкращим.
Що ж, припустімо, людина прихильно налаштована до вас — чи з цього випливає, Ісхомаху, що вона придатна бути вашим управителем? Мабуть, ваша увага не вислизнула від того, що хоча люди, як правило, прихильно ставляться до себе самих, — велика кількість із них не застосовує уваги, необхідної для того, щоб забезпечити собі ті добрі речі, яких вони прагнуть мати.
Так, але вірте мені, Сократе, коли я прагну призначити таких людей управителями, — я навчаю їх також дбайливості і старанності. [7]
[7] {epimeleia} є кардинальною чеснотою для греків, або принаймні для Ксенофонта, але вона не має єдиної назви в англійській.
Ні, в ім'я Небес, знову ж таки — як це можливо? Я завжди думав, що навчити цих чеснот — поза владою будь-якого вчителя. [8]
[8] Щодо сократівської проблеми {ei arete didakte} пор. Ґрот «Історія Греції» VIII. 599.
Та й справді, ви маєте рацію до певної міри: неможливо навчити таких чеснот кожну окрему душу в порядку — так просто, як людина могла б відрахувати пальці на руці.
Будь ласка, то яким же людям дано це привілей? [9] Чи не могли б ви вказати мені на них досить виразно?
[9] Букв. «яких людей можна навчити їм? Будь ласка, виразно вкажіть мені на таких».
Що ж, по-перше, вам важко було б зробити невтримних людей старанними — я говорю про невтримність щодо вина, бо п'янство створює забування всього, що потрібно робити.
А люди без самовладання в цьому відношенні — єдині, хто нездатний на старанність і дбайливість? чи є інші в такому ж стані?
Звісно, люди, невтримні щодо сну, — бо ледар із заплющеними очима не може ні робити для себе сам, ні бачити, що інші роблять правильно.
Що ж тоді? [10] Чи вважати цих єдиними людьми, нездатними навчитись цій чесноті дбайливості? чи є інші в подібному стані?
[10] Або: «Що ж — чи вичерпано список? Чи слід вважати, що ці є єдиними людьми...»
Звісно, маємо включити раба любовної пристрасті. [11] Ваш нещасний закоханий [12] нездатний бути навченим уваги до будь-чого, крім одного-єдиного об'єкта. [13] Нелегким завданням, гадаю, є виявити для нього якусь надію або заняття, приємніше за те, що його зараз займає — його турботу про коханого; і, коли настає заклик до дії, [14] — нелегко буде вигадати гіршу кару, ніж та, яку він зараз зазнає у розлуці з об'єктом своєї пристрасті. [15] Відповідно, я не поспішаю призначати таку особу управляти [16] моїми справами; саму спробу зробити це вважаю марною.
[11] Пор. «Спогади» I. iii. 8 і далі; II. vi. 22.
[12] {duserotes}. Пор. Фукідід VI. 13, «відчайдушне прагнення» (Джоуетт).
[13] Пор. «Бенкет» IV. 21 і далі; «Кіропедія» V. i. 7-18.
[14] Або: «де вимоги справи постають і треба щось робити».
[15] Пор. Шекспір «Сонети» всюди.
[16] Або: «Я ніколи й не мрію призначати як наглядача». Пор. вище IV. 7.
Що ж із тими, хто захоплений іншою пристрастю — пристрастю до наживи? Чи вони теж нездатні навчатись приділяти увагу польовим і господарчим операціям?
Навпаки, немає людей, легших для навчання, жодних, настільки сприйнятливих до дбайливості в цих самих справах. Треба лише вказати їм, що заняття прибуткове, — і їхній інтерес пробуджений.
Але щодо звичайних людей? Якщо вони мають самовладання відповідно до ваших вимог, [17] якщо мають здоровий апетит до наживи, — як ви повчите їх дбайливості? Як навчите зростати в старанності відповідно до ваших побажань?
[17] Або: «в таких питаннях, на яких ви наполягаєте».
Простим способом, Сократе. Коли бачу людину, яка дбає про старанність, — хвалю і намагаюсь всіляко шанувати її. Коли ж, з іншого боку, бачу людину, що нехтує своїми обов'язками, — не шкоджу їй; намагаюсь усіляко — словом і ділом — ранити її.
Нумо, Ісхомаху, будь ласка, дозвольте зробити поворот у розмові, яка досі стосувалась осіб, яких виховують у дбайливості, — і поясніть один пункт стосовно самого процесу виховання. Чи можлива така річ, щоб людина, яка сама позбавлена дбайливості, робила інших більш дбайливими?
Так само неможливо, — відповів він, — як людині, яка не знає музики, зробити інших музичними. [18] Якщо вчитель показує лиш поганий приклад, — учень навряд чи навчиться робити справу правильно. [19] А якщо поведінка майстра натякає на мляводушність, — як важко його послідовникам досягти дбайливості! Або, кажучи стисло: «Який пан, такий і слуга». Не думаю, що будь-коли знав або чував про поганого господаря, наділеного добрими слугами. Зворотне — бачив: добрий господар і погані слуги; але терпіли від цього вони, а не він. [20] Ні, той, хто прагне вселити дух дбайливості в інших [21] — повинен сам мати вправність наглядати за полем праці; перевіряти, досліджувати, перевіряти ретельно. [22] Він має бути готовим відплатити там, де це слід, за послугу, добре виконану; і не вагатись накладати покарання, яке заслуговують ті, що нехтують своїм обов'язком. [23] Справді, — додав він, — відповідь варвара царю видається доречною. Ви знаєте цю оповідь, [24] — цар придбав доброго коня, але захотів швидко нагодувати тварину, тому й спитав когось, що вважався знавцем коней: «Що найшвидше наповнить його?» На що той: «Господарське Око». Так само, Сократе, мені здається, що немає нічого, як «Господарське Око», щоб виявити приховані якості і звернути їх до прекрасного і доброго ефекту. [25]
[18] Або: «дати іншим вправність у "музиці"». Пор. Плат. «Держава» 455 E; «Закони» 802 B. Або: «людині, позбавленій грамоти, зробити інших вченими». Пор. Плат. «Федр» 248 D.
[19] Букв. «коли вчитель окреслює образ речі для копіювання погано». Пор. «Спогади» IV. iii. 13; «Про верхову їзду» II. 2.
[20] Або: «але вони не уникли кари; покарань тоді вистачало».
[21] Пор. Плат. «Політик» 275 E.
[22] Або: «він повинен мати вправність наглядати за полем праці і бути ретельним».
[23] «За кожен дар добре виконаної послуги він має бути прагним відплатити її автору, і не вагатись накладати на голови тих, що нехтують своїм обов'язком, справедливу відплату».
[24] Пор. Арістотель «Економіка» I. 6; Есхіл «Перси» 165; Катон у Плінія «Природна історія» XVIII. 5; Цицерон у Колумелли IV. 18; там само VI. 21; Лафонтен «Господарське Око».
[25] Або: «так само загалом мені здається "Господарське Око" найбільш здатне виявити енергію для прекрасного і доброго ефекту».
XIII
Але тепер, — наважився я, — припустімо, ви наочно переконали когось [1] у потребі дбайливості для виконання ваших побажань, — чи є така особа з огляду на це придатною одразу бути вашим управителем? Чи є ще щось, чому вона має навчитись, щоб відігравати роль ефективного управителя?
[1] Брайтенбах пор. «Лакедемонська держава» XV. 8; Голден пор. Плат. «Держава» 600 C.
Безперечно є, — відповів він, — йому ще треба навчитись — знати, що саме він має робити, і коли і як це робити; а інакше, якщо не знає цих подробиць, — користь від такого управителя в абстракції може виявитись не більшою, ніж від лікаря, який з найточнішою увагою стежить за хворим, відвідуючи його рано й пізно, але не знає, що може полегшити страждання пацієнта. [2]
[2] Букв. «що в інтересах його пацієнта робити — поза межами його розуміння».
Але припустімо, він вивчив всю рутину справи, — чи потрібне йому щось ще, чи ми нарешті знайшли вашого управителя в повному сенсі? [3]
[3] Пор. Плат. «Держава» 566 D. Або: «досконалий і завершений тип управителя».
Він має навчитись принаймні, гадаю, управляти своїми товаришами-робітниками.
Що! — вигукнув я. — Ви хочете сказати, що виховуєте своїх управителів до такого ступеня? Ви справді робите їх здатними до управління?
Принаймні намагаюсь, — відповів він.
А як, в ім'я Небес, — запитав я, — вам вдається виховати іншого у вправності управляти людьми?
У мене дуже проста система, Сократе; така проста, що, мабуть, ви просто посмієтесь наді мною.
Ця справа, протестую, зовсім не привід для сміху. Людина, яка може зробити іншу здатною до управління, явно може навчити її грати роль господаря; і якщо може зробити її господарем — може зробити її тим, що ще величніше — царственою людиною. [4] Тому знову протестую: Людина, наділена такою творчою силою, гідна не глузування — аж ніяк, — а найвищої похвали.
[4] Тобто {arkhikos} охоплює (1) {despotikos} — довільний голова будь-якого роду, від господаря власної родини до {turannos kai despotes} (Плат. «Закони» 859 A), деспотичного правителя або власника; (2) {basilikos} — цар або монарх, наділений царськими якостями.
Ось як я міркую, Сократе, — відповів він. [5] Нижчих тварин навчають покорі переважно двома методами: частково через покарання, коли вони намагаються ухилитись від покори, частково через відчуття якоїсь ласки, коли вони охоче підкоряються. Такий принаймні принцип, що застосовується при об'їзджанні молодих коней. Тварина підкоряється своєму тренеру — і якесь солодке неодмінно слідує; або не підкоряється — і замість чогось солодкого знаходить купу прикростей; і так далі, поки нарешті не починає коритись кожному бажанню тренера. Або візьмемо інший приклад: Молоді пси, [6] хоч і значно нижчі за людину в думці й мові, [7] — все ж можуть бути навчені бігати на доручення й крутити сальто, [8] і виконувати безліч інших розумних трюків — саме на цьому ж принципі тренування. Кожного разу, коли тварина слухняна — вона отримує щось або інше, чого хотіла, і кожного разу, коли поводиться погано — отримує прочухана. Але коли справа доходить до людей: у людині ви маєте істоту, ще більш відкриту до переконання через звернення до розуму; [9] лише дайте їй зрозуміти, що «в її інтересах коритися». Або якщо вони є рабами [10] — то більш низьке тренування диких тварин, приручених до принади, слугуватиме для навчання покори. Лише задовольняйте їхні шлунки в питанні апетиту — і вам вдасться здобути від них чимало. [11] Але честолюбні, змагальні натури відчувають спонуку похвали, [12] адже деякі натури голодують за похвалою не менше, ніж інші прагнуть до м'яса і напоїв. Моя практика, отже, — навчати тих, кого я хочу призначити своїми управителями, різних методів, які я сам виявив ефективними для здобуття покори від своїх підлеглих. Для прикладу: є одяг, видовища тощо, якими я маю забезпечувати своїх робітників. [13] Що ж, то я дбаю про те, щоб вони не були всі однакові за якістю; [14] але деякі будуть кращої, деякі гіршої якості: мета — щоб ці предмети вжитку різнились відповідно до служби носія; гірша людина отримає гірші речі як дарунок, краща — кращі як знак честі. Бо питаю вас, Сократе, як добрим людям уникнути занепаду духу, бачачи, що роботу виконано їхніми руками, — і попри це ці негідники, що ні трудяться, ні ризикують, коли трапляється нагода, отримають рівну з ними нагороду? І так само, як я не можу вважати ліпших гідними отримати не більше честі, ніж нижчих, — так само хвалю своїх управителів, коли знаю, що вони розподілили найкращі речі між найбільш достойними. А якщо бачу, що хтось отримує перевагу завдяки лестощам або подібним негідним засобам — не залишаю цього без уваги; гостро докоряю управителю і так навчаю, що така поведінка не в його інтересах навіть.
[5] {oukoun}. «Це, отже, мій головний засновок: нижча тварина...» (букв. «решта тварин»).
[6] {ta kunidia} — можливо, підразумівається «дресировані пудели».
[7] {te gnome... te glotte}, тобто розумове враження і вираз, «розум і мова».
[8] Або: «бігати по колу і крутити сальто назад». Або: «пірнати за предметами».
[9] «Логіка, аргумент». Або: «істота більш поступлива; лише одним словом доведіть їй...»
[10] Пор. Плат. «Держава» 591 C.
[11] Пор. Пейтер «Платон і платонізм», «Лакедемон», с. 196 і далі.
[12] Пор. «Кіропедія» всюди.
[13] {ergastersi} — Ксенофонтівське для загального аттічного {ergatais}. Пор. Голден ad loc. щодо подібних форм.
[14] Пор. Арістотель «Економіка» I. 5, де теза розвивається далі.
XIV
Що ж, Ісхомаху, припустімо, людина тепер настільки здатна до управління, що може примушувати до покори, [1] — чи є вона, знову питаю, вашим управителем у повному сенсі? Або хоч і наділена всіма зазначеними якостями — їй все ще чогось бракує? [2]
[1] Або: «що від неї випливає дисципліна»; або: «вона дає вам слухняних слуг».
[2] Букв. «чи все ще потребує чогось, щоб бути повним?»
Безперечно, — відповів Ісхомах. — Ще одна річ вимагається від нього: тримати руки подалі від майна й добра, що належать господарю; він не повинен красти. Зважте: саме через його руки проходять плоди й продукти, і він наважується привласнювати їх! — може, навіть не залишає достатньо, щоб покрити витрати на землеробські операції! Яка б була користь від обробки землі за допомогою такого наглядача?
Що! — вигукнув я. — Невже ви вчите їх чесноті? Справді — справедливості!
Звісно, вчу. Але з цього не випливає, що я знаходжу всіх однаково здатними слухати мої настанови. Однак, що я роблю: я беру аркуш із законів Дракона й ще один із законів Солона [3] і так намагаюсь ставити своє домогосподарство на шлях чесності. І справді, — якщо я не помиляюсь, — продовжив він, — обидва ці законодавці видали чимало своїх законів саме з метою навчання цій галузі справедливості. [4] Написано: «Хай буде покаране за крадіжку»; «Хай той, кого викрили на місці злочину, буде закутий і кинутий до в'язниці»; «Якщо він вдається до насильства [5] — хай буде страчений». Ясно, що намір законодавців при формулюванні цих постанов — зробити ниці любов до наживи [6] позбавленою вигоди для несправедливої особи. Що я роблю, отже: беру зразок їхніх приписів, доповнюю їх іншими з царського кодексу [7], де це застосовно; і так намагаюся формувати членів свого домогосподарства за подобою справедливих людей щодо того, що проходить крізь їхні руки. А тепер зауважте: перш названі закони діють як покарання, стримуючи лише порушників; тоді як царський кодекс цілить вище: ним не лише карається злочинець, а й нагороджується праведна і справедлива особа. [8] Результат: чимало людей, бачачи, як справедливі стають багатшими за несправедливих, — хоч і плекаючи в серці деякі жадібні бажання, — все одно постійно дотримуються чесноти. Утримання від несправедливих вчинків укорінене в них. [9]
[3] Кобет «Prosopographia Xenophontea» пор. Плутарх «Солон» XVII: «Спершу, отже, він скасував усі закони Дракона...» Пор. Авл Геллій «Аттичні ночі» XI. 13.
[4] «Та галузь справедливості, яка нас стосується, — чесне поводження між людьми».
[5] Для цього значення {tous egkheirountas} пор. Фукідід IV. 121; «Еллінська історія» IV. v. 16.
[6] Пор. Плат. «Закони» 754 E.
[7] Або: «царські закони», тобто Персії. Пор. «Анабасіс» I. ix. 16; «Кіропедія» I. ii. 2, 3. Або можливо = «царський»; пор. Плат. «Мінос» 317 C.
[8] Букв. «отримує вигоду».
[9] Букв. «Завдяки чому, бачачи, як справедливі стають багатшими за несправедливих, — чимало людей, хоч і жадібних у серці, найпостійніше дотримуються утримання від злих вчинків».
Тих із мого домогосподарства, — продовжив він, — кого, незважаючи на ласкаве поводження, я бачу постійно налаштованими на злі вчинки, — зрештою вважаю безнадійними випадками. Невиліковних корисливців [10] — ясно видно, чиє прагнення підносить їх над землею, такими вони хочуть вважатися справедливими людьми, — не через вигоду, що випливає зі справедливості, а через пристрасне бажання заслужити мою похвалу, — таких зрештою ставлюся як до вільнонароджених. Роблю їх заможними, і не лише статками, а й честю, що відповідає їхній м'який мужності. [11] Бо якщо, Сократе, є один пункт, у якому людина, що прагне честі, відрізняється від того, хто прагне до наживи, — це, гадаю, готовність трудитись, зазнавати небезпеки й утримуватись від ганебних вигод — заради самої честі й доброї слави. [12]
XV
Але тепер, припустімо, Ісхомаху, що ти запалив у душі когось бажання дбати про твоє благо; що навіяв йому не пасивний інтерес, а справжню турботу допомогти тобі досягти процвітання; що дав йому знання прийомів, потрібних для успішного господарювання на землі; що зробив його здатним до управління, — і, як вінець усіх твоїх зусиль, ця ж сама довірена людина виявляє не меншу, ніж ти сам, радість, коли щосезону вкладає до твоїх ніг [1] щедрий урожай землі. Навряд чи мені варто питати про таку людину, чи чогось їй іще бракує. Мені вже ясно [2]: наглядач такого роду вартий своєї ваги в золоті. Проте, Ісхомаху, хотів би я, щоб ти не оминув тему, яку ми попереднього разу торкнулися дещо поверхово. [3]
Якої ж саме теми? — запитав він.
Ти казав, якщо не помиляюся, що найважливіше — навчитися різних прийомів ведення господарства; бо, додав ти, якщо людина не знає, що саме й як робити, ніяка старанність і ретельність не буде їй до пуття.
Тут він перебив мене зауваженням: Отже, зараз ти велиш мені навчити саме мистецтву хліборобства, Сократе?
Так, — відповів я, — бо схоже, що це мистецтво збагачує мудрого й умілого, хто ним володіє, тоді як невміла людина, попри всі зусилля, змушена жити в злиднях.
Тепер почуєш, Сократе, [5] яка шляхетна природа цього людського мистецтва. Хіба не свідчить про його велич те, що, будучи надзвичайно корисним, таким приємним у справі, таким багатим на красу, таким угодним і богам, і людям, мистецтво хліборобства ще й цілком справедливо може вважатися найлегшим серед усіх мистецтв для засвоєння? Шляхетним я його й називаю! Саме цим словом ми йменуємо тварин, що, будучи прекрасними, великими й корисними, залишаються ще й лагідними до роду людського. [6]
Дозволь пояснити, Ісхомаху, — вставив я. — До певного місця я цілком розумів, про що ти говориш. Я збагнув, згідно з твоєю теорією, як слід навчати наглядача — тобто як ти виховуєш у ньому прихильність до тебе і як робиш його старанним, здатним до управління й чесним. Але тут ти зробив твердження, що для правильного застосування цієї старанності в хліборобстві дбайливий господар повинен іще знати, які саме справи йому доводиться робити, і не лише що робити, а й як і коли. Саме ці теми, на мою думку, досі залишилися в нашій розмові дещо поверхово розглянутими. Поясню свою думку на прикладі: ніби хтось сказав мені, що для вміння записувати мовлення [7] або читати написане людина повинна знати літери. Звичайно, якщо я не зовсім глухий, я повинен засвоїти, що для певної мети знання літер для мене важливе, — але саме усвідомлення цього факту, боюся, аж ніяк не допоможе мені глибше знати свої літери. Так само й тепер: мене легко переконати, що для правильного керування хліборобством я повинен знати мистецтво хліборобства. Але саме усвідомлення цього факту жодним чином не дає мені знання того, як саме треба орати. І якби я вирішив без зайвих слів узятися за роботу, то, уявляю, невдовзі був би схожий на твого лікаря, що обходить хворих, не знаючи, що прописати або що зробити для полегшення їхніх страждань. Щоб уберегти мене від подібних халеп, будь ласка, навчи мене справжньої праці й прийомів хліборобства.
Але насправді, [8] Сократе, з хліборобством не так, як з іншими мистецтвами, де учень має бути майже пригнобленим [9] важким навчанням, перш ніж його рука початківця зможе виробити щось варте, аби просто прогодувати себе. [10] Мистецтво хліборобства, кажу тобі, не таке вже важке й непіддатливе у вивченні; спостерігаючи за робітниками в полі, прислухаючись до їхніх розмов, ти відразу матимеш достатньо знань, аби навчити іншого, якщо захочеш. Гадаю, Сократе, — додав він, — що ти й сам, хоча й не здогадуєшся про це, вже маєш немало знань із цього предмета. Бо інші ремісники — весь рід, зрозуміло, людей мистецтва — схильні приховувати найважливіші [11] особливості своїх мистецтв; а з хліборобством — інакше. Тут той, хто найумілішим є у посадці, найбільше радіє, коли на нього дивляться інші; і так само наймайстерніший сіяч. Поставте будь-яке питання про те, як так чудово досягнуто результатів, — і жодної рисочки в усьому цьому вчинку виконавець не захоче приховати. До такого ступеня шляхетності, — додав він, — Сократе, хліборобство, немов прекрасна господиня, формує, здається, душу й вдачу тих, хто ним займається.
Зачин [12] до мови прекрасний, у всякому разі, — відповів я, — але навряд чи розрахований відвернути слухача від попереднього питання. Таку легку для вивчення річ ти описуєш — тим більше поквапся з тієї ж причини пояснити мені її подробиці. Вчителеві не соромно навчати простих речей; але мені їх не знати — і насамперед якщо вони дуже корисні для учня — це гірше за сором, це ганьба.
XVI
Отже, Сократе, для початку хочу показати тобі, що те, що зветься [1] «заплутаною різноманітністю хліборобства» [2], не являє жодних труднощів. Я вживаю вираз тих, хто, з якою б тонкістю вони не розглядали мистецтво в теорії, [3] має лише найслабкіший практичний досвід у хліборобстві. Вони твердять: «той, хто хоче правильно обробляти ґрунт, повинен спочатку пізнати природу землі».
І вони, безперечно, мають рацію у своєму твердженні, — відповів я, — бо той, хто не знає, що ґрунт здатен родити, навряд чи знатиме, що на ньому садити або що сіяти.
Але йому достатньо лише подивитися на землю свого сусіда, [4] на його посіви й дерева, аби дізнатися, що ґрунт може родити, а що ні. Коли це встановлено, марно боротися з небесами. Звичайно, не тим, що він буде сіяти й садити те, що сам хоче, він більше задовольнить потреби свого життя, ніж якщо садитиме й сіятиме те, чому сама земля рада давати поживу на своїх грудях. Або якщо, як може бути, через лінь тих, хто її займає, земля не може виявити своєї природної здатності, [5] часто можна скласти вірніше уявлення з якогось сусіднього краю, ніж ти коли-небудь довідаєшся про неї від вуст свого сусіда. [6] Навіть якщо земля лежить облогом і занедбана, вона все ж може оголосити свою природу; адже ґрунт, що родить прекрасні дикі плоди, при старанному догляді може давати й культурні плоди такої ж краси. І таким чином, хто має найскромніші знання [7] хліборобського мистецтва, все одно може розпізнати природу ґрунту.
Дякую, — сказав я, — Ісхомаху, моя сміливість тепер не потребує додаткового підживлення в цьому питанні. Тепер я досить відважний, щоб вважати: нікому не варто відмовлятися від хліборобства з острахом, що він не розпізнає природи ґрунту. Справді, тепер я пригадую собі один факт щодо рибалок: як вони пливуть, зайнятися своєю справою, морями, не повзучи ліниво або не стаючи на якір заради огляду, а в процесі швидкого проходження повз береги, [8] — ці відважні мореплавці, щойно побачивши посіви на суходолі, сміливо висловлюють думку щодо самої природи ґрунту — добрий він чи поганий: оте хулять, а те хвалять. І ці думки здебільшого, помічаю я, збігаються з вироком умілого хлібороба щодо якості ґрунту. [9]
З чого ж мені почати, Сократе, щоб освіжити твої знання з хліборобського мистецтва? [10] Адже пояснити тобі прийоми, що застосовуються в хліборобстві, означає перерахувати сотні подробиць, які ти й сам уже добре знаєш.
Перше, що я хотів би дізнатися, Ісхомаху, — і вже хоч би як гідне до філософа, — це таке: як взятися й обробити землю, якщо я хочу отримати якнайбільший урожай пшениці та ячменю.
Добре! Ти знаєш, що переліг потрібно розорати [11] перед сівбою?
Так, я це знаю.
А якщо ми почнемо орати землю взимку?
Не годиться — буде надто багато болота.
А що скажеш про літо?
Влітку земля буде надто тверда, щоб плуг і пара волів могли її зорати.
Схоже, що весна — пора, щоб починати цю роботу? Що скажеш?
Скажу: можна чекати, що земля, зорана в цей сезон, найкраще розсиплеться. [12]
Так, і трава, [13] перевернута в цю пору, Сократе, вже постачає ґрунт добривом; оскільки ж вона ще не скинула насіння, вона не може проростати. [14] Гадаю, ти також розумієш ще один факт: для утворення доброго ґрунту переліг повинен бути чистим і вільним від бур'яну та лободи, [15] а також якомога більше прогрітим сонцем. [16]
Так, це цілком правильний стан речей, я б сказав.
А щоб досягти цього правильного стану речей, чи вважаєш ти, що може існувати якась краща система, ніж переорювати ґрунт якомога більше разів улітку?
Навпаки, я точно знаю, що для обох цілей — чи то щоб підняти бур'ян і пирій на поверхню та засушити їх спекою, чи то щоб піддати саму землю під сонячне пропікання — немає нічого кращого, ніж орати ґрунт парою волів удень у розпал літа.
І якщо загін людей береться розбивати та облаштовувати цей переліг мотиками, зрозуміло, що їхнє завдання — відокремлювати пирій від ґрунту й не давати їм знову з'єднатися?
Саме так! — кидати пирій на поверхню в'янути, а ґрунт перевертати, щоб сира земля мала свою чергу пропікання.
XVII
Бачиш, Сократе, — продовжив він розмову, — ми обидва дотримуємося однієї думки щодо перелогу.
Та справді, — сказав я, — тієї самої думки.
Але якщо перейти до сівби — яка твоя думка? Чи можеш ти запропонувати кращий час для сівби, ніж той, що його великий досвід попередніх поколінь разом із досвідом нині живих людей визнає найкращим? Дивись: щойно настає осінь, погляди всіх людей усюди звертаються з мрійним поглядом до небес. «Коли ж Бог зволожить землю, — питають вони, — і дозволить людям сіяти своє зерно?» [1]
Так, Ісхомаху, — відповів я, — бо всі люди мають визнавати заповідь: [2] «Не сій по сухій землі» (якщо можна уникнути), навчені мудрості, без сумніву, великими втратами, з якими мають боротися ті, хто сіє до Божого дозволу.
Виходить, ти, і я, і все людство дотримуємося однієї думки в цих питаннях?
Так; де сам Бог є вчителем, там легко настає така згода; наприклад, всі люди погоджуються, що взимку краще носити теплий одяг, [3] якщо є така можливість. Ми розкладаємо вогонь за загальною згодою, якщо є чим палити.
Та ось у цей самий час сівби, — відповів він, — Сократе, ми одразу ж знаходимо найширшу різницю думок в одному питанні: що краще — рання, чи пізня, [4] чи серединна сівба?
Саме так, бо й Бог не веде рік однаковим чином — а непередбачувано: то пристосовує його найкраще до ранньої сівби, то до серединної, то знову до пізньої.
Але яка ж, Сократе, твоя думка? Чи краще людині обрати один єдиний сезон сівби й цілком використати його, хоч би багато їй треба було сіяти чи мало? Чи ти б радив їй починати сівбу з найраннішого сезону й сіяти безперервно аж до найпізнішого?
Я, у свою чергу, відповів: гадаю, найкраще, Ісхомаху, байдуже використовувати весь сезон сівби. [5] Куди краще [6] мати вдосталь зерна й борошна в будь-який момент і з року в рік, ніж спочатку мати надлишок, а потім, можливо, — брак.
Отже, і в цьому пункті, Сократе, ти дотримуєшся тієї самої думки, що й я, — учень так само, як учитель; і що більше — учень висловив її першим.
Поки що добре! — відповів я. — Чи є якесь тонке мистецтво у розсіванні насіння?
Неодмінно дослідімо й це питання. Що насіння слід кидати рукою, я гадаю, ти знаєш і сам?
Так, з того, що бачив на власні очі. [7]
Але щодо власне розсівання — одні вміють розсівати рівномірно, інші — ні. [8]
Хіба справа не в тому, що руці потрібна практика (як пальцям арфіста), щоб слухатися волі?
Саме так; але ось припустімо, що ґрунт у одному місці легкий, а в іншому — важкий?
Не розумію; «легкий» — це ти маєш на увазі слабкий? А «важкий» — сильний?
Так, саме це я маю на увазі. І питання, яке я тобі ставлю, таке: чи виділиш ти обом різновидам ґрунту однакову кількість насіння — чи якому більше? [9]
Думаю, що чим міцніше вино, тим більше води слід до нього додати. Так само — чим дужчий чоловік, тим важчий вантаж ми покладемо йому на спину для перенесення: або якщо це не носіння, а прогодовування людей — і тут моє правило лишається в силі: чим ширші й потужніші плечі великої людини, тим більше ротів я б їй призначив. Але, мабуть, слабкий ґрунт, як худорлявий в'ючний кінь, [10] міцнішає, що більше зерна до нього вкладаєш. Це я й чекаю від тебе навчитися. [11]
З сміхом він відповів: Ти знову жартуєш. Проте будь певен в одному, Сократе: якщо, поклавши насіння в землю, ти почекаєш миті, коли, поки земля щедро живиться з небес, перша зелень із прихованого насіння щойно проб'ється, і відразу ж переорнеш її знову, [12] — цей зросток слугуватиме їжею для землі: як від гною, у ґрунт незабаром додасться природна сила. Але якщо ти дозволиш землі живити зерно всередині неї та давати плід у нескінченному круговороті, зрештою [13] важко буде виснаженому ґрунту давати великі врожаї зерна — як виснаженій свиноматці важко виростити велике гніздо жирних поросят.
Я розумію тебе так, Ісхомаху, що слабший ґрунт повинен отримувати меншу дозу насіння?
Безперечно так; і я розумію тебе, Сократе, що ти погоджуєшся з цією думкою, стверджуючи, що чим слабші плечі, тим легший вантаж на них класти.
Але ці сапарі з сапками, Ісхомаху, — скажи мені, з якої причини ти їх пускаєш [14] на посіви.
Ти знаєш, я гадаю, що взимку бувають рясні дощі? [15]
Звісно, знаю.
Припустімо тоді, що частина зерна цими зливами занесена під шаром грязі та намулу або ж коріння де-не-де оголено потоком. Через це саме намокання, вважаю, нерідко бур'ян проростає разом із зерном і душить його.
Так, усі ці лиха цілком можливі.
Чи не погоджуєшся ти, що зернові поля в такий сезон дуже потребують допомоги?
Безперечно.
Що ж тоді, на твою думку, робити? Як допомогти ураженій частині, що лежить під брудом?
Як інакше, ніж піднявши й розпушивши ґрунт?
Так! А ту іншу частину, що лежить оголена до коріння й беззахисна, — як їй допомогти?
Мабуть, насипавши свіжої землі навколо. [16]
А коли бур'ян проростає разом із зерном і душить його? або коли він безжалісно поглинає живлення, що належить зерну, — немов непотрібні трутні, [17] що крадуть у робочих бджіл мед і поцуплюють добру їжу, яку ті виробили й зберегли з такою працею, — що тоді треба робити?
Зрозуміло, немає нічого іншого, як лише виполювати шкідливий бур'ян, так само як трутнів очищають від вулика.
Погоджуєшся, що є певна підстава запускати ці загони сапарів?
Цілком справедливо. А тепер я обдумую, [18] Ісхомаху, яка це чудова річ — вдало й до речі ввести порівняння або подібну фігуру. Щойно ти згадав слово «трутні», мене охопив гнів на ці жалюгідні бур'яни, куди більший, ніж коли ти просто говорив про бур'ян та підліссок.
XVIII
Але не перебиваючи тебе далі, — продовжував я, — після сівби природно сподіваємося на жнива. Якщо, отже, ти маєш що сказати й на цю тему, прошу, навчи мене.
Так, неодмінно, — хіба що ти й тут виявишся таким самим знавцем, як твій учитель. Отже, для початку: ти знаєш, що зерно потребує жнивування?
Звісно, це я принаймні знаю.
Добре; тепер наступне питання: жнучи зерно, як стоятимеш? Лицем до вітру, [1] чи проти вітру?
Не проти вітру, що до мене. Очам і рукам доведеться страждати, гадаю, якщо стояти, жнучи лицем до лузги й часток соломи. [2]
А відрізати лише колосся зверху — чи жати ближче до землі? [3]
Якщо стеблина коротка, — відповів я, — я б зрізав низько, щоб мати достатньо соломи для вжитку. Але якщо стеблина висока, ти вчинив би правильно, на мою думку, зрізаючи її на половині висоти, — завдяки чому і молотники, і вієники позбавляться зайвої праці (від якої обом лише краще). [4] Стеблина, що залишилася стояти на полі, коли її спалять (а спалять її, гадаю), допоможе ґрунту; [5] а якщо вкладена як добриво, збільшить обсяг добрива. [6]
Ось тут, Сократе, тебе піймали «на гарячому»; ти знаєш про жниварство стільки, скільки й я сам.
Схоже на те, — відповів я. — Але хотів би дізнатися, чи маю я ще й певні знання про молотьбу.
Добре; я гадаю, ти знаєш бодай це: зерно молотять в'ючні тварини? [7]
Так, це я знаю; і «в'ючна тварина» — загальна назва, що охоплює волів, коней, мулів і тому подібне. [8]
Чи на твою думку ці тварини знають більше, ніж просто як топтати зерно, поки їх поганяють?
Що більше вони можуть знати, будучи в'ючними тваринами?
Отже, хтось мусить стежити, щоб тварини витолочували лише те, що потребує молотьби, і не більше, і щоб молотьба проводилася рівномірно: кому ти призначиш цей обов'язок, Сократе?
Ясно, це обов'язок молотників, що наглядають. [9] Їм підкидати снопи й знову й знову підштовхувати нетоптане зерно під ноги тваринам; і таким чином, звичайно, тримати молотарню якомога рівнішою й закінчити роботу якомога швидше.
Твоє розуміння фактів поки що, схоже, не відстає від мого.
Ну що ж, після цього, Ісхомаху, перейдемо до очищення зерна провіюванням. [10]
Так, але скажи мені, Сократе: чи знаєш ти, що якщо починати процес з навітряного боку (току), то полову рознесе по всій площі?
Мабуть, так і буде.
Тоді дуже можливо, що полова впаде на зерно.
Так, — враховуючи відстань, [11] полові важко буде перенестись через усе зерно на порожню частину току.
А тепер, якщо почати провіювання з «підвітряного» боку току? [12]
Ясно, полова одразу впаде в полов'яник. [13]
І коли ти очистиш зерно на половині току, чи продовжиш одразу, з цим зерном, що лежить перед тобою, провіювати решту, [14] чи спочатку зберен чисте зерно в найтіснішому просторі біля центрального стовпа? [15]
Ей-богу, звичайно! спочатку зберу чисте зерно, а тоді продовжу. Тоді полова понесеться до порожньої частини току, і мені не доведеться провіювати двічі. [16]
Справді, Сократе, здається, ти й сам цілком здатен навчити необізнаних [17] найшвидшого способу провіювання.
Виходить, як ти кажеш, я, мабуть, знав ці речі, хоч і не усвідомлював цього; а ось стою й ламаю голову, [18] розмірковуючи — чи не знаю я так само деяких інших речей: як очищати золото, грати на флейті й малювати картини, — не усвідомлюючи цього. Принаймні, що стосується навчання, — ніхто ніколи не навчав мене цих речей, як і хліборобства; а що до використання власних очей — я спостерігав, як люди працюють в інших мистецтвах, не менше, ніж спостерігав, як вони обробляють землю.
Хіба я не казав тобі давно, що з усіх мистецтв хліборобство — найшляхетніше, найбільш щедре — саме тому, що найлегше для вивчення?
Без сумніву так, Ісхомаху. Схоже, що я мав знання про прийоми сівби, не усвідомлюючи своїх знань. [19]
XIX
СОКРАТ (продовжуючи). Але дозвольте запитати: чи є посадка дерев [1] частиною мистецтва хліборобства?
Звичайно, є.
Тоді як так виходить, що я знаю про прийоми сівби, але нічого не знаю про посадку?
Хіба ти так певен, що нічого не знаєш?
Як ти можеш питати? Адже я не знаю ні якого ґрунту обирати для посадки, ні якої глибини ями [2] потребує рослина, ні ширини або довжини ділянки, в яку її слід помістити; [3] ні, врешті, як класти рослину в землю, щоб сподіватися на добрий ріст. [4]
Що ж, тоді йди на урок, учню, і дізнайся, чого ще не знаєш! Ти бачив, я знаю, ями, що їх копають для рослин?
Сотні разів.
Чи бачив ти коли-небудь яму глибше трьох футів?
Ні, не думаю, що я коли-небудь бачив яму глибше двох із половиною футів.
А щодо ширини. Чи бачив ти яму ширше трьох футів? [5]
Ні, ей-богу, навіть ширше двох футів не бачив.
Добре! А тепер відповідай: чи бачив ти коли-небудь яму менш ніж фут завглибшки?
Ні, ей-богу! Навіть менш ніж фут із половиною. Адже рослини були б не встигнувши бути закопані, як їх доводилося б викопувати знову, якщо садити так надто близько до поверхні.
Ось, отже, одна річ, Сократе, яку ти знаєш не гірше за кого-небудь. [6] Яму не слід копати глибше двох із половиною футів і мілкіше ніж фут із половиною.
Очевидно, настільки очевидна річ відразу впадає в очі.
Чи можеш ти на вигляд розрізнити сухий і вологий ґрунт?
Я б, безперечно, назвав сухим ґрунт навколо Лікабету [7] та подібний до нього; а вологим — ґрунт на болотистих луках Фалеруму, [8] або подібний.
При посадці чи копав би ти глибокі ями — як я їх назву — у сухому чи у вологому ґрунті?
У сухому, безперечно; принаймні, якщо ти заходишся копати глибокі ями у вологому ґрунті, то натрапиш на воду, і тоді будь-якій подальшій посадці кінець.
Краще не скажеш. Припустімо, тоді, що ями вже викопані. Чи йдуть твої спостереження далі? [9] Чи помічав ти, в яку пору в кожному разі [10] рослини слід закладати?
Так. [11]
Припустімо ж, що ти хочеш, щоб рослини росли якнайшвидше: як, на твою думку, живець легше вкорениться й проросте? — після того як ти підклав під нього шар розпушеного ґрунту й йому лишається лише пробиватися крізь м'яку землю? чи коли йому доводиться прокладати шлях крізь незайманий ґрунт у тверду землю?
Ясно, через оброблений ґрунт він проростатиме швидше, ніж через необроблений.
Отже, під рослиною треба підготувати ложе з землі?
Цілком погоджуюся; нехай так і буде.
А як, на твою думку, живець найкраще вкоренюватиметься? — якщо вставити його прямовисно від основи до верхівки, спрямувавши до неба? [12] чи якщо покласти його навскіс під земляним покривом так, щоб він лежав, як перевернута гамма? [13]
Як перевернута гамма, звісно, бо так рослина матиме більше вічок під землею. А саме з цих вічок, як я переконуюся власними очима, [14] рослини й випускають пагони назовні. Гадаю тому, що вічка, ще підземні, зроблять те саме; і з такою кількістю нирок, що всі проростають під землею, рослина в цілому, мабуть, буде швидко й жваво рватися вгору.
Можу сказати, що й у цих питаннях твоє судження збігається з моїм. Але тепер, чи задовольнишся ти просто насипати землю, чи міцно притиснеш її навколо рослини?
Я б, звичайно, притиснув землю; бо якщо землю не притиснути, я добре знаю, що в один час під дією дощу неущільнений ґрунт перетвориться на глину або грязь; в інший час — під впливом сонця — стане піском або пилом до самого дна: так що бідна рослина ризикує спочатку згнити від вологи, а потім висохнути від спеки через надмірне прогрівання коріння. [15]
Що стосується посадки виноградної лози, здається, Сократе, ти й я знову дотримуємося цілком однакових поглядів.
А чи поширюється цей спосіб посадки й на смоківницю? — запитав я.
Безперечно; і не лише на смоківницю, а й на всі інші плодові дерева. [16] Яка причина відмовлятися в разі інших рослин [17] від того, що так добре спрацьовує з виноградною лозою?
Як же саджати оливу, Ісхомаху?
Бачу твій намір. Ти ставиш це питання, щоб випробувати мене, [18] хоч і сам знаєш відповідь якнайкраще. Ти бачиш на власні очі, [19] що для оливи копають глибшу яму, бо її так часто садять по краях доріг. Ти бачиш, що всі молоді рослини в розсаднику прикріплюються до пеньків. [20] І нарешті, ти бачиш, що на верхівку кожної рослини кладуть грудку глини, [21] а та частина рослини, що над землею, захищена обгорткою. [22]
Так, все це я бачу.
Раз бачиш — що ж тут тобі незрозуміло? Мабуть, ти не знаєш, як класти черепок на глину зверху?
Ні, ей-богу, не не знаю цього, Ісхомаху, як і нічого з того, що ти згадував. Ось у чому загадка; і знову я ламаю собі голову, намагаючись зрозуміти: коли ти нещодавно поставив мені питання «Чи знаю я, коротко кажучи, як садити?» — я відповів: «Ні». До того часу мені й на думку не спало б, що я взагалі можу щось сказати про те, як слід садити. Але варто тобі почати ставити мені питання щодо кожного конкретного пункту — і я вже можу відповідати; і більше того, мої відповіді, кажеш ти, збігаються з поглядами такого вмілого й уславленого авторитету, [23] як ти сам. Справді, Ісхомаху, я схильний запитати: «Чи полягає навчання в постановці запитань?» [24] Справді, секрет твоєї системи щойно відкрився мені. Здається, я бачу принцип, на якому ти будуєш свої питання. Ти ведеш мене крізь поле моїх власних знань, [25] і тоді, вказуючи на аналогії [26] до того, що я знаю, переконуєш мене, що я справді знаю деякі речі, про знання яких я дотепер і не здогадувався.
Гадаєш, якби я почав ставити тобі питання про гроші та їхню якість, [27] я б міг переконати тебе, що ти вмієш відрізняти добру монету від фальшивої? Або міг би я, ставлячи питання про флейтистів, художників та подібне, змусити тебе повірити, що ти сам умієш грати на флейті, малювати тощо?
Мабуть, міг би; адже хіба ти не переконав мене, що я маю досконале знання цього мистецтва хліборобства, [28] хоча я знаю, що ніхто ніколи не навчав мене цьому мистецтву?
Ах, це не те пояснення, Сократе. Правда в тому, що я казав тобі давно й постійно повторював. Хліборобство — це настільки м'яке, настільки людяне мистецтво, що, наче господиня, воно відразу робить розумними в ньому [29] всіх, хто дивиться на нього або слухає його голос. Само по собі воно дає багато уроків, як найкраще мати з ним справу. [30] Подивись, наприклад, як виноградна лоза, використовуючи найближче дерево як сходи для підйому, говорить нам, що потребує опори. [31] Невдовзі вона розкриває листя, ніби кажучи: «Мій виноград молодий, мої грона ніжні», — і так навчає нас у цей сезон прикривати й затіняти частини, що підставлені до сонця; але коли приходить призначений момент, коли вже час, щоб грона набрали солодощі під сонцем, — дивись! вона скидає листок за листком, навчаючи нас обривати її і давати врожаю дозрівати. Рясно плодоносячи, родюча мати показує свої соковиті грона — і водночас плекає нове покоління в первісній незрілості. [32] Так виноградна лоза навчає нас, як найкраще збирати врожай, — так само, як люди збирають інжир, починаючи з найспілішого. [33]
XX
На цьому місці розмови я зауважив: Скажи мені, Ісхомаху, якщо деталі мистецтва хліборобства так легко засвоїти і всі однаково знають, що потрібно робити, — як так виходить, що не всі хлібороби живуть однаково: одні живуть у достатку, маючи більше, ніж можуть використати, тоді як інші не можуть отримати навіть найнеобхіднішого і навіть влізають у борги?
Я скажу тобі, Сократе. Не знання і не незнання в цих господарів спричиняє те, що одним добре ведеться, а іншим — погано; і ти ніколи не почуєш таких оповідей, що ця чи та садиба прийшла в занепад через те, що сіяч засіював нерівномірно, або що садівник не садив рівних рядів рослин, або що якийсь [1] не знав, який ґрунт найкраще підходить для лози, й посадив свої рослини на безплідному місці, або що інший [2] не знав, що переліг треба розорювати для сівби, або що третій [3] не знав, що добре змішувати гній із ґрунтом. Ні; куди більше ти почуєш про того чи того: «Дивно, що чоловік не отримує пшениці зі своєї ферми — адже він і не дбає про те, щоб її сіяли й удобрювали». Або про іншого, що він не виробляє вина: «Звичайно, адже він не дбає ні про нові посадки, ні про те, щоб ті, що є, давали плід». У третього немає ні інжиру, ні оливок; і тут та сама причина: він також недбалий і не робить жодних кроків, щоб виростити те чи інше. Ось відмінності, що й вирішують усе в питанні добробуту в господарстві, куди більше, ніж будь-яке відкриття хитромудрого хліборобського методу або знаряддя. [4]
Той самий принцип застосовується й деінде. Є моменти стратегічної поведінки, в яких полководці різняться між собою — на краще чи гірше — не тому, що різняться розумом або судженням, а безперечно — старанністю. Я говорю про речі, відомі кожному полководцю й майже кожному рядовому солдатові, — речі, яких одні командири дотримуються, а інші — ні. Хто не знає, наприклад, що, проходячи через ворожу територію, військо має йти в бойовому порядку, найкраще пристосованому для вступу в бій у разі потреби? [5] — золоте правило, яке одні точно виконують, а інші порушують. Знову ж: всі знають, що краще виставляти денні й нічні пікети [6] перед табором. Та навіть це — процедура, яку часом старанно виконують, а часом так само недбало нехтують. Іще: мабуть, нема жодного з десяти тисяч, [7] хто не знав би, що коли загін марширує крізь вузьку ущелину, безпечніший спосіб — заздалегідь зайняти певні висоти
Так само кожен скаже вам, що гній — найкраща річ у світі для хліборобства, й кожен бачить, як природно його отримати. Та все ж, хоча спосіб отримання добре відомий і є всі можливості мати його вдосталь, — факт залишається фактом: один старанно збирає гній, тоді як інший цілковито нехтує цим. А Бог посилає нам дощ з неба, й кожна западина стає ставком; земля постачає матеріали всілякого роду; й той, хто ось-ось має сіяти, мусить очистити ґрунт — і те, що він звідти виймає як відходи, потрібно лише кинути у воду, а час зробить решту сам, перетворюючи все на радість землі. [9] Бо будь-яка речовина, навіть сама земля, [10] у стоячій воді перетворюється на чудовий гній.
Так само й щодо різних способів поводження із самою землею — чи то надто вологою для сівби, чи то надто засоленою [11] для посадки — і ці потреби, й засоби для їх виправлення відомі всім: як в одному разі зайву воду відводять канавами, а в іншому — сіль виправляють додаванням різних незасолених тіл, вологих або сухих. Але й тут, попри знання, одні уважні до цих справ, інші — недбалі.
Але навіть якби людина цілком не знала, що земля може родити, якби їй заборонили бачити будь-які плоди або рослини, заборонили чути з чиїхось уст правду про цю землю — навіть тоді, скажу вам, будь-якій живій душі було б куди легше проводити досліди на ділянці землі, [12] ніж, скажімо, на коні або на собі. Бо немає нічого, що земля виявляла б із наміром обдурити; ясною й простою мовою, запечатаною печаттю правди, вона повідомляє нам, що може й чого не може. [13] Тому мені завжди здавалося, що земля — найкращий викривач справжньої чесності, [14] — вона пропонує всі свої запаси знань у вигляді, доступному для учня, так що той, хто поспішає, може читати на ходу. Тут ледарю не вдасться, як в інших мистецтвах, виправдатися незнанням чи браком знань — бо всі знають, що земля, якщо до неї ставитися добре, відплатить тим самим. Ні! жоден свідець [15] проти боягузливої душі не є настільки красномовним, як хліборобство; [16] бо жодна людина ніколи не переконала себе, що може жити без хліба насущного. Тому той, хто не вправний в інших засобах заробітку і не хоче копати, ясно показує, що вирішив жити крадіжкою та злодійством, або жебрацтвом, — або просто записує себе в безумців. [17]
Невдовзі продовжив: А тепер надзвичайно важливо, [18] для прибутковості або збитковості хліборобства, навіть у великому маєтку з численними [19] робітниками, [20] — чи докладає господар бодай якихось зусиль, щоб переконатися, що його робітники у призначений час віддані поточній роботі, [21] чи нехтує цим обов'язком. Адже один чоловік легко випередить десятьох, [22] просто працюючи у відведений час, а інший так само легко відстане, якщо рано закінчить. [23] Справді, дозволити людям телепатися ввесь день призведе до різниці у всьому обсязі роботи легко на половину. [24]
Як на пішій прогулянці може статися, що з двох мандрівників один обгонить іншого, скажімо, на половину відстані з кожних двадцяти п'яти миль, [25] хоча обидва молоді й здорові. Один, власне, прагне виконати справу, яку розпочав, — крокує бадьоро й рішуче; інший, слабкіший духом, зупиняється відпочити й помилуватися краєвидом біля джерела або в тінистому закутку, ніби мета його — зловити кожен легкий вітерець. Так і в хліборобстві: є величезна різниця в роботі між тими, хто її не робить, шукає виправдань для ледарства й яким дозволяють бути млявими. Таким чином, між чесною старанною роботою і ганебною недбалістю є така ж велика різниця, як між... як це сказати... ну, між роботою й ледарством. [26] Подивись на садівників, що полють виноградник, щоб він був чистим і без бур'яну; але полять так кепсько, що розпушений бур'ян проростає ще буйніше й рясніше. Хіба можна це назвати [27] чимось іншим, ніж ледарством?
Ось, Сократе, ці лиха й руйнують господарство куди більше, ніж брак наукових знань, хоч би якими незначними вони були. [28] Адже якщо подумати: з одного боку, є постійний відтік [29] витрат із дому, а з іншого — бракує прибуткових робіт поза домом, щоб покрити витрати; чи варто ще дивуватися, якщо польові роботи дають дефіцит, а не надлишок? Однак на доказ того, що людина, яка вміє приділити необхідну увагу й напружує всі сили в хліборобстві, має швидкі [30] й дієві засоби заробітку, можу навести приклад свого батька, який на практиці втілював те, чому навчав. [31]
Батько мій ніколи не дозволяв мені купувати вже оброблену садибу; але якщо йому траплялася ділянка землі, яка через недбалість або нездатність власника не була ні зорана, ні засаджена, [32] — ніщо його не задовольняло, як лише купити її. Він казав, що вже оброблені садиби коштують багато грошей і не дають можливості для поліпшення; а там, де немає перспективи поліпшення, більша частина задоволення від володіння зникає. Найвище щастя, стверджував він, — бачити, як твоя покупка, будь то нежива річ або жива істота, [33] щодня покращується на твоїх очах. [34] А ніщо не показує більшого зростання, [35] ніж ділянка землі, відвойована від виснаженого цілинного поля й та, що дає врожай у сто разів більший. Можу запевнити тебе, Сократе: чимало ферм мій батько і я зробили вартими, не знаю, у скільки разів більше, ніж їхня початкова ціна. І потім, Сократе, — це цінне відкриття [36] настільки легко засвоїти, що ти, хто лише почув про нього, знаєш і розумієш його так само добре, як і я сам, і можеш іти навчати іншого, якщо захочеш. Проте батько мій не навчився цього від іншого й не відкрив цього болісним розумовим процесом; [37] але, як він мені часто розповідав, через чисту любов до хліборобства й пристрасть до праці він закохувався в таке місце, яке я описую, [38] і тоді ніщо його не задовольняло, окрім як заволодіти ним, — щоб мати чим зайнятися й водночас отримувати задоволення разом із прибутком від покупки. Бо знай, Сократе: з усіх афінян, яких я будь-коли знав, мій батько, як мені здається, мав найбільшу любов до хліборобства.
Почувши це, я не втримався від питання: Ісхомаху, — сказав я, — чи зберігав твій батько всі ферми, що їх він вводив у культуру, чи продавав їх, коли йому пропонували добру ціну?
Продавав, без сумніву, — відповів Ісхомах, — але відразу ж купував нову замість проданої, і щоразу — необроблену ферму, щоб задовольнити свою любов до праці.
Як ти його описуєш, — продовжив я, — твій батько справді мав природжену пристрасть до хліборобства, не на відміну від тієї жадоби зерна, що охоплює купців. Знаєш їхні звички: через це прагнення до зерна, [39] щойно почувши, де можна його дістати, вони пускаються плисти шукати його, навіть якщо доводиться перетинати Егейське, або Чорне, або Сицилійське моря. А коли набули стільки, скільки можуть, не відпускають його з очей, а зберігають у судні, на якому самі пливуть, — і знову відправляються через моря. [40] Коли їм потрібні гроші, вони не вивантажують своїх дорогоцінних вантажів, [41] принаймні не абияк, де трапиться; спочатку вони дізнаються, де зерно найдорожче цінується й де мешканці найбільше поцінують його, — і туди доставляють цей дорогий товар. Любов твого батька до хліборобства, схоже, має певну схожість із цією пристрастю.
На ці зауваження Ісхомах відповів: Ти жартуєш, Сократе; але я все ж лишаюся при своїй думці: та людина любить цеглу й вапно, яка, щойно збудувавши один будинок, неодмінно продає його і береться будувати інший.
Звичайно, Ісхомаху, — відповів я, — і, зі свого боку, клянуся тобі, я, Сократ, справді й щиро вірю, [42] що всі люди за природою люблять (або вважають, що повинні любити) ті речі, від яких, як вони вірять, матимуть користь.
XXI
Трохи згодом я додав: Я обмірковую, наскільки вправно ти виклав весь аргумент на захист своєї тези — що з усіх мистецтв мистецтво хліборобства найлегше засвоїти. І тепер, унаслідок усього сказаного, я цілком переконаний, що так воно і є.
Так, Сократе, справді. Але я, зі свого боку, мушу погодитися, що щодо тієї здатності, яка є спільною для будь-якого роду діяльності — хліборобства, або політики, мистецтва управляти домом чи вести війну, — а саме мистецтва командування [1] — я поділяю твою думку, що в цьому плані одні люди значно відрізняються від інших як розумом, так і судженням. На бойовому кораблі, наприклад, [2] корабель у відкритому морі, і команда мусить гребти цілими днями, щоб добратися до якоря. [3] Зверни увагу на різницю. Тут можна знайти капітана, [4] здатного словом і ділом загострювати душі тих, ким він керує, й спонукати їх до добровільної праці; і там — іншого, такого тупоумного й бездушного, що його команді знадобиться рівно вдвічі більше часу, щоб завершити ту саму подорож. Подивись, як вони ступають на берег. Команда першого корабля обполоскана потом; але прислухайся — вони голосно хвалять одне одного, капітан і його веселі матроси разом. А інші? Вони нарешті дісталися; вони й волосини не скривили, ледацюги, але через те ненавидять свого офіцера, і він їх ненавидить.
Полководці теж різнитимуться, — продовжив він, — одні від інших саме цією якістю. Ось є ватажок, нездатний запалити смак до праці й любов до небезпечних пригод, — він схильний породжувати у своїх послідовниках той ниций дух, що не хоче й не зволить коритися інакше, як примусом. Вони навіть пишаються, [5] боягузи, своїм опором своєму ватажкові; цей самий ватажок, врешті, робить своїх людей нечутливими до сорому навіть перед обличчям найганебнішої катастрофи. А ось другий різновид полководця: той, хто за природнім правом [6] є ватажком — добрим і хоробрим, людиною наукового знання. Нехай він прийме під своє командування цих незадоволених, або навіть інших ще гіршої вдачі — і невдовзі в них з'явиться сором робити ганебне. «Підкорятися — шляхетніше» — стане їхнім девізом. Вони тішитимуться особистою покорою й спільною працею, де вона потрібна, весело виконаною. Бо так само, як нестримний запал добровільної служби [7] може часом охоплювати груди рядових солдатів, — так і подібна любов до праці з пристрасним прагненням звершити великі подвиги на очах свого командира може бути прищеплена цілим арміям добрими офіцерами.
Щасливий той ватажок, до якого так прив'язані підлеглі: понад усіх він виявиться стійким і сильним командиром. Під «сильним» я маю на увазі не того, чиє тіло настільки могутнє, що переважає найдужчих з-поміж воїнів; не того, чия вправність кидати спис або стріляти з лука затьмарює найвправніших; не того, хто на найшвидшому коні перший мчить назустріч небезпеці серед найхоробріших вершників і найспритніших піхотинців. Ні, не ці — а той, хто здатен вселити в душі всіх своїх воїнів тверде переконання: вони повинні й підуть за ним крізь вогонь, якщо треба, або в пащу смерті. [8]
Піднесений душею й широкий судженням [9] справедливо може бути названий той, за ким ступає безліч людей, рушених єдиним його почуттям; цілком обґрунтовано можна сказати, що він іде «з могутньою рукою», [10] волі якого тисяча охочих рук поспішає служити; справді великий той, хто може досягати великих цілей рішучістю, а не грубою силою.
Так само і в сфері приватного господарства: особа, що має владу, — будь то наглядач, будь то управитель, [11] — якщо здатна викликати невтомну енергію, напружену й гостру для роботи, належить до тих, хто поспішає охопити добрі справи [12] і зібрати великий достаток. Якби господар, — продовжив він, — людина, що має, Сократе, стільки влади карати поганого робітника й нагороджувати старанного, — якби він раптово з'явився, а його поява на полі праці не справила б жодного видимого впливу на робітників, — я не міг би назвати його гідним заздрості чи захоплення. Але якщо його поява супроводжується рухом і пожвавленням, якщо кожного робітника охоплює [13] свіжа снага, взаємне суперництво і гострі змагання, що виявляють найкращі якості кожного, [14] — про такого я б сказав: ось людина з царським складом душі. І це, якщо я не помиляюся, — якість найбільшої ваги в будь-якій діяльності, де потрібна участь людини; але, мабуть, понад усе — в хліборобстві. Не те що я стверджую, що цьому можна навчитися легко — з одного погляду або з чуток, як переказану казку. Аж ніяк; стверджую, що той, хто має цю владу, потребує виховання; він повинен мати від природи добру вдачу; і, що найголовніше, він сам повинен бути богоподібною істотою. [15] Бо якщо я правильно розумію цей блаженний дар — здатність командувати добровільними послідовниками — він жодною мірою не є цілковито людською якістю; він почасти божественний. Це дар, що явно дається тим, хто справді посвячений [16] у таїнство самовладання. Тоді як деспотія над невільними рабами — небожителі дають, як мені видається, тим, кого вважають гідними прожити в Аїді долю Тантала, про якого написано: [17] «він проводить нескінченні дні в жаху перед другою смертю».
* * *